Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 19АП-3326/11

г. Воронеж

30 августа 2011 г.

Дело N А14-12726/2010

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Луч" была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба была подана по истечении процессуального срока обжалования решения суда первой инстанции от 06.04.2011 и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2009.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, Общество с ограниченной ответственностью "Луч" получило указанное определение 05.07.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями абз.2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N30 от 24.03.2011 арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что представитель Общества с ограниченной ответственностью "Луч" Кашапов Р.Р. принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы имел сведения о принятии Арбитражным судом Воронежской области решения по делу N А14-12726/2010.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Общество с ограниченной ответственностью "Луч" указало, что согласно почтовой описи, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 была направлена в адрес суда первой инстанции 13.05.2011.

Однако, срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12726/2010 истек 06.05.2011.

Согласно штемпелю на приложенном конверте, Общество с ограниченной ответственностью "Луч" повторно направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12726/2010 5 августа 2011 г..

Учитывая, что определение о возвращении апелляционной жалобы было получено Обществом с ограниченной ответственностью "Луч" 05.07.2011, а также принимая во внимание, что заявитель имел возможность ознакомиться с текстом определения о возвращении апелляционной жалобы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что Общество не имело препятствий для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой в более короткий срок.

Таким образом, у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует возможность сделать вывод о том, что процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 был пропущен заявителем апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает наличие объективных оснований для восстановления пропущенного ООО "Луч" процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При повторном обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 по делу N А14-12726/2010 заявителем апелляционной жалобы, согласно квитанции NСБ4588/0024 от 05.08.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Как следует из положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения апелляционной жалобы заявителю, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 по делу N А14-12726/2010 и приложенные к ней документы.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной согласно квитанции N СБ4588/0024 от 05.08.2011.

Согласно части 4 статьи 264, части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев