Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 13АП-10367/11

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2011 г.

Дело N А56-88073/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10367/2011) ЗАО "Совместное Российско-Американское Предприятие "Элегант таймс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-88073/2009 (судья Е.В. Савина), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Совместное Российско-Американское Предприятие "Элегант таймс"

о взыскании, расторжении договора и выселении,

при участии:

от истца: представителя Захарова С.Б. по доверенности от 29.12.2010,

от ответчика: представителя Смаглюк А.В. по доверенности от 03.08.2010,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 41; ОГРН 1027809244561) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Совместное Российско-Американское Предприятие "Элегант таймс" (198188, Санкт-Петербург, Маршала Говорова ул., 8б; ОГРН 1037811077303) (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.05.2004 N 03-А121785 в размере 1 015 645 руб. 91 коп. за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, 161 921 руб. 51 коп. пеней за период с 11.02.2009 по 20.11.2009, расторжении договора аренды и выселении Общества из нежилого помещения общей площадью 385,30 кв.м, расположенного по адресу: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 24, литера А, пом. 6Н.

Решением суда от 28.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вопреки установленному при сдаче помещения в аренду виду использования помещения, последнее не может использоваться в торговых целях вследствие его несоответствия правилам противопожарной безопасности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы жалобы только в части взыскания с Общества основного долга в сумме 903 124 руб. 40 коп. В остальной части решение суда не оспаривал.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересматривал решение только в обжалуемой Обществом части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора аренды N 03-А121785 от 13.05.2004 (далее - Договор) Общество занимает помещение общей площадью 385,3 кв.м, расположенное по адресу: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 24, литера А, пом. 6Н.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 Договора с учетом уведомления Комитета об изменении ставки арендной платы от 24.12.2007 N 13247 (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 2.2.2, 3.4 Договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным Комитета, по состоянию на 20.11.2009 задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 составила 1 015 645 руб. 91 коп. Кроме того, за просрочку перечисления арендной платы Общество на основании пункта 4.9. Договора должно уплатить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые по состоянию на 20.11.2009 за период с 11.02.2009 по 20.11.2009 составили 161 921 руб. 51 коп.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что задолженность подтверждается материалами дела. Уведомление об изменении арендной платы не оспорено, не признано недействительным и получено Обществом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В связи с тем, что Общество не исполнило принятые на себя обязательства по Договору, суд правомерно, основываясь на требованиях закона и учитывая положения Договора, а также с учетом уведомления об изменении арендной платы на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.05 N 1958 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, наличие которой подтверждается материалами дела, а также требования о взыскании пеней, расторжении Договора и выселении Общества.

Возражая против взыскания задолженности в сумме 903 124 руб. 40 коп., Общество ссылается на невозможность использования помещения в торговых целях.

Апелляционный суд не может согласиться с названным доводом Общества.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 базовая ставка арендной платы определяется исходя из функции использования нежилого помещения: торговой, офисной или производственно-складской с соответствующими стоимостными показателями. При расчете арендной платы в соответствии с действующей методикой данная функция определяется исходя из наилучшего и наиболее эффективного использования конкретного помещения.

При заключении Договора ставка арендной платы была определена исходя из возможности использования помещения в торговых целях.

При пролонгации Договора в 2008 г. Общество представляло в Комитет договор субаренды помещения от 20.09.2006 N 2 с ООО "Дирос Вуд" с указанием в качестве цели использования под магазин и кафе, а также положительное заключение Федеральной противопожарной службы МЧС России от 31.10.2006 о возможности использования помещения под торговые цели.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела Общество ссылается на письмо Отдела государственного пожарного надзора Центрального района Санкт-Петербурга от 25.08.2009 N 2/25-67-1084-2299 (л.д. 80), в соответствии с которым Обществу отказано в выдаче положительного заключения для размещения торговых залов в помещении со ссылкой на ряд нарушений норм и правил противопожарной безопасности, в том числе связанных с объективными характеристиками помещения.

При оценке названного письма апелляционный суд исходит из следующего.

Апелляционный суд соглашается с доводом Комитета относительно несоответствия письма Отдела государственного пожарного надзора Центрального района Санкт-Петербурга от 25.08.2009 N 2/25-67-1084-2299 требованиям Приказа УГПС ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области МВД РФ от 12.02.2002, а также принимает возражения Комитета по поводу отраженной в кадастровом паспорте помещения от 02.07.2009 самовольной перепланировки помещения, в результате которой площадь последнего увеличилась на 0,6 кв.м. При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для безусловного вывода о несоответствии помещения на момент его передачи в аренду требованиям противопожарной безопасности, поскольку параметры помещения в период аренды были изменены арендатором.

Также апелляционный суд не может согласиться со ссылками Общества на судебные акты по делу N А56-15961/05, поскольку корректировка ставки арендной платы на основании данных актов была связана с иными обстоятельствами, нежели рассматриваются в рамках настоящего спора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении Обществом арендной в заявленном размере, Комитет обоснованно обратился с настоящим иском.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова