Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 18АП-8081/11

г. Челябинск

31 августа 2011 г.

Дело N А07-5945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года по делу N А07-5945/2011 (судья Чаплиц М.А.).

Индивидуальный предприниматель Павлов Александр Сергеевич (далее - заявитель, ИП Павлов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственной службы занятости населения при Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным приказа от 31.01.2011 N 15 в части установлении индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Сергеевичу квоты на прием инвалидов в количестве 30 человек.

Решением суда от 23 июня 2011 года (резолютивная часть объявлена 20 июня 2011 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что законодательством обязанность по приему на работу инвалидов устанавливается только для организаций, являющихся юридическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями.

Предприниматель считает необоснованным вывод суда со ссылкой на статью 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) о том, что доводы предпринимателя о том, что он не является работодателем, не основаны на нормах трудового права, так как предпринимателем не оспаривается факт того, что он является работодателем.

Ссылки суда на нормы ТК РФ и установление его приоритета по сравнению со специальным законом, в частности, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Павлов А.С зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.1999 Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан за основным государственным регистрационным номером 304026913900159 (т. 1, л.д. 10).

Управление приказом от 31.01.2011 N 15 (т. 1, л.д. 15-16) установило на 2011 год для организаций, учреждений и предприятий, расположенных на территории Республики Башкортостан, квоту для трудоустройства инвалидов в количестве 2816 рабочих мест, согласно приложению N 1 к настоящему приказу.

В указанном приложении (т. 1, л.д. 17-18) в перечень предприятий, на которых квотируются рабочие места для инвалидов, входит ИП Павлов, численность работников которого составляет 1480 человек.

Таким образом, положения приказа от 31.01.2011 N 15 распространяются на предпринимателя.

Полагая, что указанный приказ возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности, обязывает его как индивидуального предпринимателя принимать на работу инвалидов в пределах установленных квот, что по его мнению нарушает права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Павлов 13.04.2011 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от 31.01.2011 N 15 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей ТК РФ работодателями - физическими лицами, в частности, признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 1032-1 работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в частности, на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Закон N 181-ФЗ определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, Закон N 181-ФЗ регулирует также трудовые отношения, одной из сторон в которых является инвалид.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Так, согласно статье 20 Закона N 181-ФЗ инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда, в том числе, установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

В соответствии с Общероссийский классификатором организационно-правовых форм ОК 028-99, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.03.1999 N 97 "О принятии и введении в действие Общероссийских классификаторов" индивидуальные предприниматели отнесены к организациям без прав юридического лица.

В силу положений статьи 21 Закона N 181-ФЗ организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).

В соответствии со статьей 24 Закона N 181-ФЗ работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны:

1) создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов;

2) создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида;

3) предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

На основании положений статьи 5 Закона N 181-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов, в частности, имеют право участия в реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Республики Башкортостан положения Закона N 181-Фз конкретизируются и дополняются постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.01.2010 N 14 "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Республике Башкортостан" (далее - Постановление N 14).

Согласно пункту 1.2 указанного постановления квотой признается минимальное количество рабочих мест для инвалидов, которых работодатель обязан трудоустроить, включая количество рабочих мест, на которые уже работают лица указанной категории.

В соответствии с пунктом 1.4 Постановления N 14 квота для приема на работу инвалидов устанавливается организациям, расположенным на территории Республики Башкортостан, независимо от их организационно-правовых форм, среднесписочная численность работников в которых составляет более 100 человек, в размере 2 процентов от среднесписочной численности работников.

Однако, законодатель в рамках указанного постановления не определяет понятия "организация", а лишь устанавливает требования для работодателей, обязанных трудоустроить инвалидов.

Поэтому, исходя из изложенного в рамках Закона N 181-ФЗ и Постановления N 14 понятия "организация" и "работодатель" являются синонимами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении ИП Павлова в соответствии с приказом от 31.01.2011 N 15 установлена обязанность трудоустройства инвалидов на 30 рабочих мест.

Из анализа вышеперечисленных норм законодательств следует, что Управлением правомерно, в рамках Закона N 181-ФЗ, а также территориально определенного Положения N 14, установлена такая обязанность для ИП Павлова.

Изложенное свидетельствует о вынесении Управлением приказа от 31.01.2011 N 15 в пределах полномочий и в рамках законодательства.

Следовательно, указанный приказ является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2011 года по делу N А07-5945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина