Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 10АП-4676/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А41-26378/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2010 года по делу N А41-26378/10, принятое судьей Уваровым А.О.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В. Ф. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Системз",

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В. Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:04:0080601:8, расположенным по адресу Московская область, Дмитровский район, Больше-Рогачевский с/о., дер. Бестужево, принадлежащего на праве собственности ООО "Юниверсал Системз", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Дмитрову Московской области, Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по сводному исполнительному производству N 77/01/2749/10/2009 (том 1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано (том 1 л.д.62-63).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.67-71).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство N 77/01/2749/10/2009-СД, состоящее из: исполнительного производства N 77/01/2749/10/2009, возбужденного 30.09.2009 г. на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Дмитрову Московской области N 424 от 08.07.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов с ООО "Юниверсал Системз" (ИНН 7710564879) в пользу ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области в размере 202136 рублей 21 копейки и исполнительного производства N 77/01/7529/10/2009, возбужденного 26.11.2009 г. на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Дмитрову Московской области N 382 от 15.05.2009 г. о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов с ООО "Юниверсал Системз" (ИНН 7710564879) в пользу ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области в размере 192 338 рублей 06 копеек (том 1 л.д.8, 14, 18-21).

В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 77/01/2749/10/2009-СД было установлено, что должнику - ООО "Юниверсал Системз" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0080601:8, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Больше-Рогачевский со., дер. Бестужево, на который в соответствии с постановлением от 14.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьяновым В. Ф. был наложен арест (том 1 л.д.6-7).

Поскольку долг, составляющий с учетом суммы исполнительского сбора в общей сумме 422 087 рубля 47 копеек ООО "Юниверсал Системз" погашен не был, а денежные средства и иное имущество у должника не были выявлены (том 1 л.д.11), судебный пристав-исполнитель Водопьянов В.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из данных, полученных из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080601:8 по состоянию на 26.11.2010 г. являлся ООО "Промторг-С" (том 1 л.д.57-59).

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель указал на то, что решение принято судом при неполно выясненных обстоятельствах, поскольку по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области спорный земельный участок принадлежит ООО "Юниверсал Системз", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 21.10.2009 г.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

По материалам дела, Арбитражным судом Московской области в процессе рассмотрения дела N А41-26378/10 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области был направлен запрос об истребовании кадастрового паспорта в отношении спорного земельного участка, а также вынесено определение от 02 февраля 2011 года об истребовании у Управления Росреестра по Московской области дополнительных доказательств - копии регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080601:8.

Одновременно дело N А41-26378/10 рассмотрено судом по существу без исследования регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080601:8, лишь на основании полученной из ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области кадастрового паспорта земельного участка, собственником спорного земельного участка в котором указано ООО "Промторг-С" (том 1 л.д.57-59).

Согласно части 1 статьи 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исследовав истребованную по запросу суда выписку из Единого государственного реестра прав N 04/035/2011-109 от 09.08.2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0080601:8, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Больше-Рогачевский со., дер. Бестужево, апелляционный суд установил, что правообладателем указанного объекта недвижимого имущества с 20.05.2005 г. и по настоящее время является ООО "Юниверсал Системз".

Согласно выписке Единого государственного реестра прав N 04/030/2011-245 от 18.07.2011 г. в качестве основания возникновения права собственности ООО "Юниверсал Системз" на спорный объект указан договор купли-продажи земельного участка от 14.03.2005 г., заключенный между ООО "Промторг-С" (продавцом) и ООО "Юниверсал Системз" (покупателем).

Таким образом, на момент проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства N 77/01/2749/10/2009-СД собственником спорного объекта недвижимого имущества являлось ООО "Юниверсал Системз" и у судебного пристава-исполнителя Тверского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В. Ф. имелись достаточные основания для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-26378/10 подлежит отмене применительно к пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-26378/10 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 50:04:0080601:8, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, Больше-Рогачевский с/о., дер. Бестужево, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Системз", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Дмитрову Московской области, Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по сводному исполнительному производству N 77/01/2749/10/2009 удовлетворить.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.В. Диаковская