Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 12АП-5394/11

г. Саратов

Дело N А12-7558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года по делу N А12-7558/2011 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Горстройпроект" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону)

о взыскании 996 306, 73 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Инженерный центр Горстройпроект" (далее - истец) с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее -ответчик), о взыскании долга 996306,73 руб. по договору возмездного оказания услуг N 1-07/53-3/1259/УТП от 17 декабря 2007 года и по договору возмездного оказания услуг N 2-09/102 от 27 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года по делу N А12-7558/2011 с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу ООО "Инженерный центр Горстройпроект" взыскан долг в размере 996.306 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22.926 руб. 13 коп., а всего 1.019.232 руб. 86 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга отменить.

Заявитель полагает, что поскольку срок действия договоров не истекли, поэтому срок оплаты не наступил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом 1 инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Инженерный центр "Горстройпроект" (исполнитель) и ОАО "МРСК Юга" (заказчик) были заключены договор возмездного оказания услуг N 1-07/53-3/1259/УТП от 17 декабря 2007 года, о резервировании земельных участков для размещения электрической подстанции 110/6 кВ "улица Гвардейская", и договор возмездного оказания услуг N 2-09/102 от 27 мая 2009 года, о резервировании земельных участков для размещения электрической подстанции 110/6 кВ "улица Тарифная".

Согласно указанных договоров, и дополнительных соглашений к ним, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по резервированию земельных участков для проектирования и строительства электросетевых объектов.

Стоимость услуг была определена по договору N 1-07/53-3/1259/УТП в размере 396301,5 руб., и по договору N 2-09/102 - 730200 руб., а всего на общую сумму 1126501,50 руб.

Платежным поручением N 171 от 28 октября 2008 года, ответчик перечислил истцу предварительную оплату в размере 69742 руб.

18 февраля 2008 года, истец уведомил ответчика о переходе с 01 января 2008 года на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим сумма по договору N 1-07/53-3/1259/УТП от 17.12.2007 г.. должна была уменьшена на 60452,77руб.

Согласно пункту 2.2. договора N 1-07/53-3/1259/УТП, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 дней, после подписания акта приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 2.2. договора N 2-09/102 , услуги исполнителя оплачиваются заказчиком, в течение 30 дней, после подписания акта приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем.

В ноябре 2010 года и апреле 2011 года, истец направил ответчику акты о выполнении работ, по договору N 1-07/53-3/1259/УТП, и по договору N 2-09/102, на общую сумму 996306,73 руб., разрешительную документацию, согласованную и утвержденную администрацией г. Волгограда, что подтверждается письмами N 654 от 23 ноября 2010 года, и N 12 от 14 января 2011 года.

В свою очередь ответчик, до настоящего времени, акты выполненных работ, не подписал, и мотивированного отказа от их подписания истцу не направил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Поскольку результаты выполненных работ, истцом переданы ответчику, который в свою очередь, не заявил мотивированного отказа от их принятия, вывод суда 1 инстанции, что работы считаются принятыми, и свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязательств истцом, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате работ не наступил, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку содержание актов о приемки-сдачи выполненных работ N 1 от 14.01.2011, N 1 от 20.01.2011 года позволяют сделать вывод о том, что указанные в названных актах работы имеют завершающий характер работ, предусмотренных договорами. Выполнение работ ранее даты указанной в договоре не является нарушением условий договора и не может служить основанием для отказа в оплате.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2011 года по делу N А12-7558/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина