Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 13АП-11809/11

г. Санкт-Петербург

24 августа 2011 г.

Дело N А56-21932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2011) ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.20011 по делу N А56-21932/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Спутник"

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Нефедова В.К. по доверенности от 25.05.2011, Афанасьева Л.В. приказ от 20.03.2011 N 3;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (188920, Ленинградская область, Выборгский р-н, п. Пальцево, ОГРН 1064704028729, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (188800, г. Выборг, Ленинградская область, ул. Гагарина, д. 27а, далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2011 N 11-0023/51 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение от 30.05.2011 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не явился, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.04.2011 N 04/2171 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в принадлежащем Обществу кафе "Привал", расположенном по адресу: Выборгский район, поселок Пальцево. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неоприходовании Обществом в кассу наличных денежных средств в сумме 506 руб. 00 коп. По результатам проверки составлены акты от 12.04.2011 и от 13.04.2011 N 4704700.

По выявленному факту 13.04.2011 в присутствии генерального директора Общества составлен протокол N 11-0023/51 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 13.04.2011 N 11-0023/51 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение представителя Общества, считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге (пункт 22 Порядка).

Из пункта 27 Порядка ведения кассовых операций следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей; наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книги организации.

Как следует из материалов дела, вывод Инспекции о неоприходовании Обществом в кассу денежных средств сделан на основании выявленного в ходе проверки расхождения суммы при пересчете наличных денег, находящихся в кассовом ящике ККМ, и суммы выручки по показаниям счетчика ККМ на момент проверки в размере 606 руб.

Вместе с тем как следует из объяснений буфетчицы-бармена Никодимовой О.Н., данных в ходе проверки 12.04.2010 (л.д. 61), а также директора Общества при составлении акта проверки от 13.04.2011 (л.д. 54), выявленные налоговым органом излишки являются разменным фондом.

Согласно пункту 3.8.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (Письмо Минфина от 30 августа 1993 г. N 104) директор предприятия или иное полномочное лицо, обязаны обеспечить кассира разменной монетой и купюрами в пределах размера остатка денежных средств по кассе в количестве, необходимом для расчета с покупателями.

В пункте 4.7 названных Правил установлено, что кассиру запрещается иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Не отражение Обществом выдачи разменного фонда в кассовой книге является нарушением порядка ведения кассовых операций. Однако состав, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ, является сложным, и не любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления Обществу административный орган, привлекая к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, установил и вменил нарушение порядка работы ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, неоприходование Обществом денежных средств в сумме 606 руб., налоговым органом не доказано, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, согласно Акту от 12.04.2011 о проверке наличных денежных средств кассы (ККМ), составленному по состоянию на 10 час. 41 мин., фактическое наличие денег - 853 руб., по учетным данным - 247 руб., излишек - 606 руб.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Доказательств того, что по состоянию на конец рабочего дня 12.04.2011 в кассу Общества не оприходовано 606 руб., в материалы дела не представлено. Наличные денежные средства в кассе ККМ в конце рабочего дня Инспекцией не проверялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 по делу N А56-21932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова