Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-12948/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-19576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12948/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-19576/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Прямой контакт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Галкина Е.А. по доверенности от 11.01.2011 N 17/03170

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прямой контакт" (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, 10, литер А, пом. 11. блок 6-Н, ОГРН 1097847179924, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (194156, г. Санкт-Петербург, пр., Пархоменко, д. 13, ,ОГРН 1047805000253, далее - Инспекция) от 31.03.2011 N 168.

Решением суда от 20.06.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказано событие административного правонарушения - неприменение контрольно-кассовой техники, которая отсутствовала, а выданная платежным терминалом квитанция не могла быть принята в качестве кассового чека, поскольку в ней отсутствовали данные о номере контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена апелляционным судом по правилам пунктов 1 и 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда от 20.06.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 17.03.2011 N 04-17/338 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью на объекте Общества по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 46.

В ходе проверки установлено, что Общество, являющееся платежным агентом при приеме платежей, не использует контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой. При оплате услуг связи через платежный терминал N 8901761 выдана квитанция N 4898 от 17.03.2011, не являющаяся кассовым чеком.

По результатам проверки составлены: акт от 17.03.2011 N 029213, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2011, протокол об аресте товаров от 17.03.2011 N 029213. Кроме того, проверяющими получены объяснения гражданина Филиппова П.С., осуществившего платеж посредством указанного терминала.

По факту обнаруженного правонарушения Инспекцией 25.03.2011 составлен протокол N 168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а 31.03.2011 вынесено постановление N 168, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке, указав на недопустимость использования в качестве доказательств совершения административного правонарушения результатов проведенных Инспекцией закупочных мероприятий. При этом сам факт совершения правонарушения Общество не оспаривало.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, посчитав, что Инспекцией в ходе проверки не установлено и не доказано отсутствие в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - это кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна, в том числе: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 Закона N 103-ФЗ, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Представленными Инспекцией материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 17.03.2011 N 029213, протоколом осмотра от 17.03.2011 N 029213, подтверждается, что при приеме платежей посредством платежного терминала N 8901761, установленного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 46, Обществом не применяется контрольно-кассовая техника. Это обстоятельство подтверждено также объяснениями гражданина Филиппова П.С., осуществившего платеж. Кроме того, из объяснений Савкина А.В., являющегося генеральным директором ООО "Техцентр" следует, что ООО "Техцентр" на основании заключенного сторонами договора осуществляет обслуживание принадлежащей ООО "Прямой контакт" контрольно-кассовой техники, встраиваемой в используемые Обществом платежные терминалы. Как показал Савкин А.В., работы в рамках договора выполнены не полностью в связи с отсутствием у заказчика технической возможности единовременной установки большого количества ККМ в платежные терминалы, 83 ККМ подготовлены для установки и находятся в помещении ООО "Техцентр", что подтверждено протоколом осмотра от 17.03.2011 N 035671 офиса Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр".

Квитанция N 4898, распечатанная платежным терминалом N 8901761, правомерно не принята Инспекцией в качестве кассового чека, поскольку в нарушение пункта статьи 5 Закона N 103-ФЗ в квитанции отсутствует номер контрольно-кассовой техники.

По мнению апелляционной инстанции, Инспекцией подтвержден факт отсутствия в составе платежного терминала контрольно-кассовой техники. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что этот факт не отрицало и Общество, которое в заявлении ссылалось лишь на проведение Инспекцией проверочной закупки.

Вместе с тем, такая закупка Инспекцией не проводилась, платеж был совершен гражданином Филипповым П.С., которым в порядке, предусмотренном статьей 25.6 КоАП РФ, даны соответствующие объяснения.

Выводы суда первой инстанции о составлении Инспекцией акта проверки и протокола осмотра от 17.03.2011 г.. в отсутствие законного представителя Общества соответствуют материалам дела, однако указанные документы направлены в адрес Общества в день их составления. Также Обществу было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, который возражений по факту выявленного нарушения не заявил, а указал, что с нарушением согласен. Из акта проверки от 17.03.2011 N 029213 следует, что Обществом к обслуживанию платежного терминала допущен специалист ЗАО "Русская телефонная компания" (Халаман А.В.), который, как следует из протокола его опроса, располагает сведениями о деятельности Общества.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что Инспекцией доказан допустимыми доказательствами факт совершения Обществом административного правонарушения, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления от 31.03.2011 N 168 о назначении Обществу административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-19576/2011 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Прямой контакт" (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, 10, литер А, пом. 11. блок 6-Н, ОГРН 1097847179924) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова