Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 15АП-8822/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2914/2010

26 августа 2011 г.

15АП-8822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от управления: Щербина В.А., представитель по доверенности от 22.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-2914/2010

по заявлению ООО "Владос" о взыскании судебных расходов в сумме 175 219 руб.

в рамках дела по заявлению ООО "Владос" к УФНС России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 10.03.09г. N 12-37/4

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Владос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) 10.03.2009 г. N 12-1-37/4 в части взыскания 744 263 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 135 094 рублей 28 копеек пени по эпизоду с ООО "Конус".

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2010, постановлением ФАС СКО от 28.10.10г., решение налоговой инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 175219 руб., из которых за консультационные и иные услуги при рассмотрении дела в первой инстанции - 112032 руб. исходя из затраченных 62,24 часа по 1800 руб. за час работы, за представительство в суде апелляционной инстанции - 41526 руб. (соответственно 23,07 часа), за представительство в суде кассационной инстанции 21654 руб. (12,03 часа).

Определением суда от 30.05.11г. заявление ООО "Владос" о взыскании с УФНС России по Краснодарскому краю судебных расходов в сумме 175219 руб. удовлетворено частично. Взысканы с УФНС России по Краснодарскому краю в пользу ООО "Владос" судебные расходы в сумме 123 180 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

УФНС России по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительно-правовых обоснованиях, просил определение суда отменить.

Общество по почте направило отзыв, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 04.02.2009 N 10/1 на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения N 2 от 11.01.2010 ООО Юридическое агентство "Фабер Лекс" оказало ООО "Владос" услуги по подготовке и подаче в суд заявления о признании недействительным в части решения УФНС России по КК от 10.03.2009 N 12-1-37/4, принятого по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт повторной выездной налоговой проверки от 23.01.2009 N 12-01-37/1 и заявление о применении обеспечительных мер, непосредственному представлению интересов ООО "Владос" в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края (г.Краснодар) 26.02.2010, 17.03.2010, 22.03.2010, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда (г.Ростов-на-Дону) 27.07.2010, Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) 28.10.2010, что подтверждается принятыми по делу судебными актами и иными материалами дела.

По условиям договора и дополнительного соглашения стоимость юридических услуг ООО Юридическое агентство "Фабер Леке" определялась с учетом фактически затраченного времени (человеко-часов) и согласована актами сдачи-приемки от 07.04.2010, от 10.08.2010, от 08.11.2010.

Оплата выставленных счетов ООО Юридическое агентство "Фабер Лекс" произведена ООО "Владос" платежными поручениями от 20.05.2010 N 13508, от 16.08.2010 N81487, от 13.12.2010 N84900 в полном объеме.

Для выполнения обязательств, принятых Исполнителем по условиям договора на оказание юридических услуг, ООО Юридическое агентство "Фабер Лекс" предоставило квалифицированного специалиста Дузенко Д.Ю., что подтверждается протоколом допуска сотрудников для оказания услуг по договору N 10/1 на оказание юридических услуг от 11.01.2010.

Применяемая ООО Юридическое агентство "Фабер Леке" ставка почасовой оплаты работы специалиста Дузенко Д.Ю. с учетом уровня его квалификации составляла 1 800 рублей за час работы.

Доказательством участия в судебных заседаниях представителя Общества являются протоколы судебных заседаний, а также судебные акты. Указанные документы являются свидетельством и объема оказанных услуг применительно к подготовленным процессуальным документам.

Объем указанных трудозатрат был обусловлен необходимостью изучения фактических обстоятельств и документов по каждой оспоренной Инспекцией хозяйственной операции, подготовкой большого количества процессуальных документов по делу (отзывы, пояснения, ходатайства), обязанностью Общества проанализировать и подготовить соответствующие документы на основании определений суда, анализом и подготовкой документов, представляемых в суд, изучением документов, представленных Инспекцией в материалы дела (отзывы, материалы проверки и т.д.), необходимостью изучения текстов апелляционной жалобы, кассационной жалобы, 9-страничного решения суда первой инстанции, 10-страничного постановления суда апелляционной инстанции в целях подготовки отзывов на соответствующие жалобы Инспекции, а также в целях собственно подготовки к судебным заседаниям, подготовкой и участием в 5 судебных заседаниях судов первой (3 заседания), апелляционной (1) и кассационной (1) инстанций.

Совокупное количество рабочего времени (человеко-часов), затраченного Исполнителем на исполнение обязательств, принятых по условиям Договора на оказание юридических услуг N 10/1 и от 04.02.2009 и дополнительного соглашения к нему N 2 от 11.01.2010 составило 97 часов 20 минут.

Общая стоимость юридических услуг по представлению интересов ООО "Владос" по настоящему делу исходя из стоимости одного человеко-часа работы Дузенко Д.Ю. (1 800 рублей) составила 175 219 рублей.

С целью подтверждения обоснованности произведенных затрат на представление интересов Общества в данном налоговом споре ООО "Владос" обратилось с запросами в некоторые общепризнанные обладающие высокой деловой репутацией на территории Краснодарского края юридические компании, имеющие в своем распоряжении специалистов высокого уровня в той или иной области права: "АзЛекс", "Вегас Леке", "Ваш Советникъ", "Бизнес и Закон", "Легал Сервис", Адвокатская палата Краснодарского края.

В своих запросах Общество просило предоставить сведения о стоимости часа работы квалифицированных специалистов при предполагаемом объеме трудозатрат на подготовку основных процессуальных документов (заявление о признании недействительным решения налогового органа, объяснения, отзыв на жалобу) и подготовку к судебным заседаниям в случае представления интересов Общества в суде по оспариванию Решения Инспекции от 10.03.2009 N 12-1-37/4, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний.

Согласно полученной информации указанными юридическими компаниями в 2010 году применялись следующие почасовые ставки применительно к специалистам уровня юриста и советника: "АзЛекс": 2 000 рублей за 1 час работы специалиста; "Вегас Леке": 6 100 рублей за 1 час работы специалиста: "Ваш Советникъ": сообщило, что почасовые ставки в 2010 году не применялись, при этом указало, что согласно прейскуранту представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции составляло от 40 000 рублей до 60 000 рублей; в арбитражном суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей до 20 000 рублей; в арбитражном суде кассационной инстанции - от 15 000 рублей до 20 000 рублей. Таким образом, только судебное представительство (без учета иных необходимых оплачиваемых действий специалистов составило бы порядка 100 000 рублей); "Бизнес и Закон": 1 300 рублей за 1 час работы специалиста; "Легал Сервис": от 1800 до 2 000 рублей за 1 час работы специалиста; Некоммерческая организация "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" Филиал N 15 г.Краснодара: 2 000 рублей за 1 час работы специалиста.

Указанная информация свидетельствует о том, что применяемые ООО Юридическое агентство "Фабер Леке" почасовые ставки не являются чрезмерными, что подтверждает разумный уровень расходов Общества.

Судебной коллегией не принимаются доводы УФНС по Краснодарскому краю о том, что такие действия Исполнителя по договору на оказание юридических услуг - ООО "Юридическое агентство "Фабер Леке", как изучение представленных Заказчиком документов, проведение правового анализа законности и обоснованности привлечения Заказчика к налоговой ответственности, изучение практики рассмотрения аналогичных судебных споров, обобщение материалов, расчет возможности получения положительного решения суда на основании сложившейся арбитражной практики, информирование Заказчика о возможных вариантах решения вопроса, подготовка и систематизация документов для подач в суд и др. не подлежат включению в предмет рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, относя данные действия к категории досудебных.

Все указанные в актах приема-сдачи услуг действия ООО "Юридическое агентство "Фабер Леке" были направлены на получение положительного результата по заявлению ООО "Владос" о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 10.03.2009 N 12-1-37/4.

Судебная коллегия учитывает, что в результате квалифицированной юридической помощи судебные инстанции вынесли судебные акты в пользу заявителя.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные в обоснование размера судебных издержек на оплату услуг представителя доказательства, проверил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному выводу о возмещении обществу за счет налоговой инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 123 180 рублей. /60000 + 41526 + 21654 /. Доказательств чрезмерности и неразумности взысканной суммы налоговый орган суду не представил. При этом расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции снижены судом до 60000 руб. В данной части обществом определение суда не оспаривается.

Судебной коллегией не принимается довод УФНС России по Краснодарскому краю о пропуске ООО "Владос" установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г.. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010.

До вступления в силу Закона N 228-ФЗ срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 требование ООО "Владос" о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 10.03.2009 N 12-1-37/4 удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением ФАС СКО от 28.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление ФАС СКО вступило в законную силу 28.10.2010 и шестимесячный срок на обращение Общества в суд с заявлением о взыскании судебных расходов у общества истекал 28.04.2011.

Из материалов дела следует, что данное заявление о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Краснодарского края 25.02.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Следовательно, ООО "Владос" не пропустило шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Правоприменительные выводы по вопросу исчисления срока изложены в постановлении ФАС СКО от 16.06.2011 г.. по делу N А32-48821/2009.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-2914/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева