Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 11АП-8745/11

26 августа 2011 г.

Дело N А65-2081/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года по делу NА65-2081/2011 (судья Кочемасова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" (ОГРН 1021601371208, ИНН 1639015387), Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Александровой Эльвире Михайловне (ОГРНИП 304164426800111, ИНН 164400161335), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

о взыскании 10424 руб. 57 коп. - долга и 121 руб. 22 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн С" (далее - ООО "Дизайн С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Александровой Эльвире Михайловне (далее - предприниматель Александрова Э.М., ответчик) о взыскании 10424 руб. 57 коп. - долга и 121 руб. 22 коп. - пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки за период с 18.08.2009 г. по 15.12.2010 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки N А-38 от 20.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Дизайн С" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дизайн С" (поставщик) и предпринимателем Александровой Э.М. (покупатель) был заключен договор поставки N А-38 от 20.12.2008 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продукты питания (далее - "продукция") согласно ассортименту, указанному в прайс-листе, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее надлежащим образом (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.1. договора наименование, количество и ассортимент поставляемых партий продукции определяется согласно заявке покупателя, совершенной в устной и/или письменной форме, с участием представителей сторон, либо посредством телефонной, телеграфной, факсимильной связи или в электронном виде. На каждую согласованную партию продукции поставщиком выписывается товарно-транспортная накладная (ТТН), в которой указывается наименование, количество, ассортимент и цена продукции. Принятие продукции и подпись представителя покупателя на товаросопроводительных документах является доказательством достигнутого согласия сторонами по ассортименту, количеству, цене и сроку поставки отдельной партии продукции.

В соответствии с пунктом 5.2. договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке и передаче продукции по количеству, качеству, ассортименту считается дата передачи продукции, указанная в товаросопроводительных документах (накладной), которая подписывается полномочным представителем покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11241 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными N П000001963 от 10.08.2009 г., N П000001965 от 10.08.2009 г., N П000002182 от 07.09.2009 г., N П000002343 от 28.09.2009 г., N П000002478 от 19.10.2009 г., N П000002653 от 19.11.2009 г., N П000002804 от 11.12.2009 г., N П000000010 от 05.01.2010 г. (л.д. 16-31).

Указанные товарные накладные содержат в себе оттиск штампа ответчика и подпись его представителя, которые свидетельствуют о факте принятия товара ответчиком. Товарные накладные содержат ссылку на основной договор N А-38 от 20.12.2008 г.

Факт получения товара по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель должен оплатить партию продукции в течение 7 календарных дней с момента ее получения.

Ответчиком произведена оплата товара только по товарной накладной N П000000010 от 05.01.2010 г. на сумму 1353 руб. 95 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 25.01.2010 г. (л.д. 74).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 9887 руб. 38 коп. (11241 руб. 33 коп. - 1353 руб. 95 коп.).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик суду не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.12.2010 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 9887 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты полученного товара, предусмотренный пунктом 4.2. договора, истец с учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3. договора вправе предъявить требование о взыскании с ответчика пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 18.08.2009 г. по 15.12.2010 г. составляет 121 руб. 22 коп. (л.д. 6).

Однако представленный истцом расчет суммы пени является неверным, поскольку истцом неправильно определен размер пени - 1% годовых, тогда как по условиям пункта 4.3. договора размер пени составляет 1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 121 руб. 22 коп., начисленных за период с 18.08.2009 г. по 15.12.2010 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 9887 руб. 38 коп. - долга, 121 руб. 22 коп. - пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты суду не представлены, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2011 года по делу N А65-2081/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Эльвиры Михайловны (ОГРНИП 304164426800111, ИНН 164400161335), зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. 70 лет Октября, д. 4, кв. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" (ОГРН 1021601371208, ИНН 1639015387) 9887 руб. 38 коп. - долга, 121 руб. 22 коп. - пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Александровой Эльвиры Михайловны (ОГРНИП 304164426800111, ИНН 164400161335), зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. 70 лет Октября, д. 4, кв. 1, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1898 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1898 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн С" (ОГРН 1021601371208, ИНН 1639015387) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 102 руб. и по апелляционной жалобе в размере 102 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина