Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 08АП-4772/10

г. Омск

30 июля 2010 г.

Дело N А46-4308/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4772/2010) открытого акционерного общества "Омскэлектросетьремонт" на решение Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года, принятое по делу N А46-4308/2010 (судья Штаненко П.Т.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятии-10"

к открытому акционерному обществу "Омскэлектросетьремонт"

о взыскании 178 711 руб.32 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 30 апреля 2010 года по делу N А46-4308/2010 с открытого акционерного общества "Омскэлектросетьремонт" (далее - ОАО "Омскэлектросетьремонт", податель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятии-10" взыскано 168 600 руб.00 коп. задолженности, 9 813 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 344 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Омскэлектросетьремонт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года апелляционная жалоба ОАО "Омскэлектросетьремонт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 23 июля 2010 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда 1) апелляционную жалобу, в которой будут указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, 3) доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена ОАО "Омскэлектросетьремонт" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (644020, г.Омск, ул.Калинина, 14/1), копия определения получена подателем жалобы, что подтверждается уведомлением N 64409934244852 (распечатка из справочной системы суда).

26.07.2010 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда от подателя жалобы поступило сопроводительное письмо, в котором истец сообщает, что в соответствии с определением суда от 21.06.2010 направляется доверенность и копия платежного поручения. К сопроводительному письму прилагается заверенная копия доверенности от 13.05.2010 на представителя Трофимчук И.В., платежное поручение N 321 от 21.07.2010 на сумму 2 000 рублей, почтовая квитанция о направлении жалобы ООО АТП-10.

Судом предоставлялось достаточно времени для устранения недостатков, однако, заявителем устранены не все недостатки, указанные в определении суда от 21.06.2010, а именно: не указаны требования и основания, по которым он обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба вообще не содержит мотивов, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана исключительно в целях отсрочки вступление судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Принятие такой жалобы к производству возможно только в случае удовлетворения судом ходатайства о восстановлении срока на обжалование (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектросетьремонт" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Омскэлектросетьремонт" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 321 от 21.07.2010.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 14 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 321 от 21.07.2010.

Судья

О.В. Зорина