Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-7862/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-58180/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7862/2011) ООО "Предпортовый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-58180/2010 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску ООО "Потемкинская" (ИНН 7838325962, 191123, Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, дом 2, литер Д)

к ООО "Предпортовый" (ИНН 7838325987, 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, дом 55)

о взыскании 11 285 944,03 руб.

при участии:

от истца: Дубакова Т.А. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика: Шнапштиса А.М. по доверенности от 29.10.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Потемкинская" (далее - истец, ООО "Потемкинская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Предпортовый" (далее - ответчик, ООО "Предпортовый") задолженности в размере 6 800 000 руб. в связи с невозвратом займа, процентов за пользование займом - 3 343 794,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 399 623,26 руб., а также пени в размере 742 525,80 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска в этой части принят судом. Требования о взыскании процентов за пользование займом увеличены истцом дом 4 009 480 руб., а о взыскании пени - до 1 426 244 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2011 требования истца удовлетворены: с ответчика взыскано 6 800 000 руб. суммы займа, 4 009 480 руб. процентов за пользование займом и 146 244 руб. пени. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод об их обоснованности по праву и по размеру и применил при разрешении спора положения статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда ООО "Предпортовый" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- расчет процентов за пользование займом, представленный в судебном заседании, произведен истцом некорректно - в связи с неправильным указанием количества дней в году (360 вместо 365) неправильно определено количество дней просрочки. Фактически за период с 27.03.2008 по 15.03.2011 размер процентов за пользование займом составляет 3 819 040 руб.21 коп.;

- договорная неустойка начислена истцом не только на сумму займа, но и на задолженность по процентам за пользование займом, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 и ВС РФ N 14 от 08.10.1998. Неустойка, начисленная на сумму займа, составляет за период с 01.04.2010 по 24.02.2011 884 000 руб.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что неисполнение обязательств по договору займа произошло по вине обеих сторон, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд был вправе уменьшить размер ответственности должника. Также подлежала применению и статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Предпортовый" просит изменить решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию процентов и пени и взыскать с ответчика, помимо суммы займа, 3 819 040 руб. 21 коп. процентов за пользование займом и 88 400 руб. пени.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "Предпортовый" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части изменить.

Представитель ООО "Потемкинская" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.03.2008 между ООО "Потемкинская" (займодавец) и ООО "Предпортовый" (заемщик) заключен договор процентного займа N 958 (л.д. 9-11), в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в сумме 6800000 руб. Факт перечисления денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается копией платежного поручения N 66 от 26.03.2008 (л.д. 15).

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок возврата займа - 23.03.2009. Дополнительными соглашениями к договору от 06.03.2009 (л.д. 12), от 30.07.2009 (л.д. 13) и от 30.10.2009 (л.д. 14) срок возврата займа продлевался, соответственно до 31.07.2009, 31.10.2009 и до 31.03.2010.

Условиями договора и дополнительного соглашения к нему от 18.04.2008 (л.д. 11) был согласован размер процентов за пользование займом - 16.4 % (пункт 1.2 договора) и 19,66 %, начиная с 22.04.2008 (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата полученной суммы займа в виде уплаты пени из расчета 0,04 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользования заемными средствами не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о некорректности расчета в связи с неправильным применением количества дней в году (360 вместо 365), поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора займа, апелляционный суд находит, что истец не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В пункте 15 названного постановления указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 4.1. договора займа отсутствует согласованное сторонами условие об уплате пени на сумму процентов за пользование займом. Поэтому оснований для начисления аени на сумму процентов по займу у ООО "Потемкинская" не имелось.

Таким образом, требование ООО "Потемкинская" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств подлежит удовлетворению за период с 01.04.2010 по 15.03.2011 (6 800 000 рублей x 0,04% x 325 дней) в размере 884 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера взыскания договорной неустойки подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-58180/2010 изменить в части взыскания пеней и расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ООО "Предпортовый" в пользу ООО "Потемкинская" 884 000 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "Потемкинская" о взыскании пени отказать.

Взыскать с ООО "Предпортовый" в доход федерального бюджета 80 448,12 руб. руб.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Потемкинская" в пользу ООО "Предпортовый" госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко