Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-8183/11

24 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А50-11898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Инспекции по Ленинскому району г. Перми)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, принятое судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-11898/2009 о признании банкротом ООО "Автотранспортное предприятие "Башкортостаннефтезаводстрой",

в судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России: Кузнецова Л.Ф. (паспорт, дов. от 05.07.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 ООО "Автотранспортное предприятие "Башкортостаннефтезаводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Волкова Т.И.

Конкурсный управляющий Волкова Т.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства ввиду обнаружения имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2011 (судья Калугин В.Ю.) конкурсное производство в отношении общества продлено на три месяца, упрощенная процедура банкротства в отношении общества как отсутствующего должника прекращена, в отношении общества осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсному управляющему Волковой Т.И. установлено вознаграждение в размере 30.000 руб. ежемесячно с момента прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе Уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для прекращения упрощенной процедуры отсутствуют, поскольку материалами дела не подтвержден факт достаточности обнаруженного имущества должника на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр с общей суммой задолженности в размере 9.355.572 руб. 08 коп., с учетом того, что при проведении общей процедуры конкурсного производства размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30.000 руб. в месяц. Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что является заявителем по делу о банкротстве и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, не исключена возможность возложения указанных расходов на уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 19.10.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Волкова Т.И.

Конкурсный управляющий Волкова Т.И. в порядке п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства ввиду обнаружения имущества должника.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что им на расчетный счет общества поступило более 355.008 руб. 37 коп. в результате осуществления исполнительного производства по взысканию задолженности с одного из дебиторов. Кроме того, как указывает Волкова Т.И, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу от исполнительного производства, осуществляющегося в отношении другого дебитора в связи с наличием 22.945.040 руб. 73 коп. задолженности.

Возражая против заявленного ходатайства, уполномоченный орган ссылается на нецелесообразность перехода от упрощенной процедуры конкурсного производства к общей, регулируемой гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, подтверждающие поступление денежных средств в конкурсную массу общества, а также наличие осуществляющихся исполнительных производств, суд установил, что данные документы подтверждают факт обнаружения имущества должника, которое подлежит включению в его конкурсную массу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности вышеуказанные документы и отчет конкурсного управляющего, в котором содержатся, в том числе сведения о произведенных расходах на проведение конкурсного производства, сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о возможности включения в конкурсную массу должника имущества, позволяющего погасить судебные расходы в деле о банкротстве и частично погасить требования кредиторов.

Установив данное обстоятельство, суд признал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем прекратил упрощенную процедуру банкротства и перешёл к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отношении возможного возложения расходов по делу о банкротстве на уполномоченный орган, по мнению апелляционного суда, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку соотнесение размера вознаграждения конкурсного управляющего и денежных средств на расчетном счете общества позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения части включенных в состав реестра требований в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при должном осуществлении кредиторами контроля за его деятельностью. Применительно к обстоятельствам настоящего дела добросовестность конкурсного управляющего может выражаться в принятии всех мер, направленных на скорейшее осуществление соответствующих исполнительных производств в отношении дебиторов общества.

Кроме того, положения Закона о банкротстве не связывают основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства с установлением возможности возложения расходов на заявителя.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2011 года по делу N А50-11898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур