Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20222/11

г. Москва

Дело N А40-27986/11-100-285

29 августа 2011 г.

N 09АП-20222/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербинина В. Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2011 г. по делу N А40-27986/11-100-285, принятое судьей Кочетковым А.А. по иску Щербинина В.Н. (109129, г. Москва, ул. 1-я Текстильщиков, 9, кв. 223) к Кулагину А.А. (121614, г. Москва, ул. Островной проезд, д.1, кв.9), третьи лица: ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" (ОГРН 1027700339666, 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2), ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант" (ОГРН 1027739142463, 123100, г.Москва, Краснопресненская наб., д.6), о взыскании 254 293 060 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Половинкин С.А. по доверенности б/н от 14.10.2010;

от ответчика: Чуйко И.Т. по доверенности б/н от 03.11.2010;

от третьих лиц: ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" - Чурашова Г.В. по доверенности N 73-07/2011 от 19.07.2011;

ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Щербинин В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Кулагину А.А., третьи лица: ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции", ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант", о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 293 060 рублей.

В обоснование иска указано на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел паи Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Русская недвижимость", принадлежащие истцу.

Решением от "05" июля 2011 г. по делу N А40-27986/11-100-285 Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца выкупную стоимость паев в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал, признав требования необоснованными и документально не подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: передаточное распоряжение не является сделкой, и не могло послужить основанием для передачи акций ответчику; суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований; судом не дана оценка представленным сторонами доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Специализированная депозитарная компания "Гарант", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения в части взыскания денежных средств по договору в размере 1000 руб. и государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Щербинин В.Н. являлся владельцем 273,425 шт. паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Русская недвижимость".

23 декабря 2008 года истец на основании передаточного распоряжения о передаче инвестиционных паев передал ответчику 273,425 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Русская недвижимость" о чем внесена запись N ОР0812230001.

На основании приказа N 30-10/2009 от 30 октября 2009 года была прекращена деятельность Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Русская недвижимость".

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности" Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При передаче пая действия продавца направлены на передачу принадлежащего ему пая покупателю, а действия покупателя направлены на принятия данного пая. Поскольку при данной передаче изменяются права собственности на ценные бумаги, правоотношения, возникшие между сторонами, являются гражданско-правовой сделкой.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении, в частности, следующих документов: передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

Таким образом, переход права собственности в отношении паев истца был осуществлен посредством представления реестродержателю передаточного распоряжения от 23 декабря 2008 года, а в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи N 4 от 23 декабря 2008 года.

Поскольку в материалы дела не был представлен текст письменного договора, суд правомерно рассмотрел передаточное распоряжение в качестве документа, подтверждающего совершение сделки по возмездной передаче паев от одного лица к другому.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления, что со стороны ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем он обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не возникло договорных отношений относительно передачи паев, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт заключения договора купли-продажи паев удостоверен истцом путем подписания передаточного распоряжения, которое им не оспаривается.

Ссылка истца на то, что судом не дана оценка представленным сторонами доказательствам, является несостоятельной и недоказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из предмета и основания иска Щербинина В.Н., требования о взыскании с Кулагина А.А. неосновательного обогащения основаны на отсутствии между сторонами договорных отношений. Требования о взыскании выкупной стоимости пая истец не заявлял.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1000 руб. и судебных расходов, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июля 2011 г. по делу N А40-27986/11-100-285 отменить в части взыскания денежных средств по договору в размере 1000 руб. и государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев