Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 16АП-1634/11

г. Ессентуки

Дело N А63-12124/2010

29 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) "Макаров" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 по делу N А63-12124/2010 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) "Макаров" (ИНН 2607014311, ОГРН 1022600662545) к Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа от 08.10.2010 N 02/01-24-1568 в предоставлении в собственность земельных участков (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) "Макаров" - Косенко С.И. (доверенность от 18.04.2011), представителя Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края - Енацкой И.Г. (доверенность от 02.02.2011), в отсутствие Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Макаров" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Администрации станицы Новотроицкой Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация) с требованием о признании незаконным решения от 08.10.2010 N 02/01-24-1568, которым отказано в заключении договора купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности администрации станицы Новотроицкой Ставропольского края общей площадью 2 807 952 кв.м, состоящих из земельных участков с кадастровыми номерами: 26:06:091301:5, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится примерно в 750 м от ориентира по направлению на северо-запад, площадью 2 365 451 кв.м, согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-38018; 26:06:093901:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 392 609 кв.м, согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-37960; 26:06:091806:4, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир станица Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. Участок находится при мерно в 500 м от ориентира по направлению на северо-запад, площадью 49 892 кв.м, согласно кадастровому плану земельного участка от 09.03.2011 N 26/501/11-38015. Заявление основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и мотивировано тем, что кооператив более трех лет пользовался вышеперечисленными земельными участками по договору аренды N 17 от 14.11.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Решением суда от 26.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сведения об испрашиваемых земельных участках, указанные в кадастровых паспортах, представленных в администрацию при обращении с заявлением о выкупе земельных участках, не позволяют определить их как объекты недвижимости, подлежащие передаче по сделке. Следовательно, спорные участки не могут быть объектом купли-продажи. Оснований для признания незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельных участков не имеется.

Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель администрации в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании распоряжения и.о. председателя 2-го судебного состава Джамбулатова С.И. от 22.08.2011 при рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фриева А.Л. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Марченко О.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 по делу N А63-12124/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что кооператив на основании договора N 17 от 14.11.2005 являлся арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 26:06:091301:0005, находящегося по адресу: район Изобильненский в 750 м на северо-запад от ст. Новотроицкой площадью 2 366 000 кв.м, 26:06:093901:0006, находящегося по адресу: район Изобильненский в 100 м на северо-восток от ст. Новотроицкой площадью 400 000 кв.м, 26:06:091806:0004, находящегося по адресу: район Изобильненский в 500 м на северо-запад от ст. Новотроицкой площадью 50 000 кв.м. Договор заключен на срок по 13.10.2010 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2006 за номером 26-26-06/010/2005-419.

Ранее кооператив пользовался теми же земельными участками на основании договора N 33 от 26.11.2004, заключенного на срок по 26.10.2005.

14.09.2010 кооператив на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеперечисленных земельных участков.

Администрация направила кооперативу сообщение (исх. N 02/01-24-1568 от 08.10.2010), в котором указала, что предоставление в собственность испрашиваемых земельных участков не предоставляется возможным, поскольку в приложенных к заявлению о выкупе кадастровых выписках (N2600/501/10-290544 от 30.08.2010, N2600/501/10-292513 от 31.08.2010, N2600/501/10-290536 от 30.08.2010) имеется отметка о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При отсутствии этих данных в договоре купли-продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, у администрации отсутствует обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельных участков.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельных участков в собственность, кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 4 статьи 10 указанного закона установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность органов местного самоуправления обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации вышеназванных положений земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

В силу пункта 1 статьи 37 Кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При отсутствии этих данных в договоре купли-продажи условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как видно из материалов дела, обращаясь с заявлением о выкупе, кооператив приложил полученные в августе 2010 года в Федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю кадастровые выписки в отношении спорных земельных участков с отметкой о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, конфигурации земельных участков не соответствуют действительной конфигурации земельных участков (по количеству поворотных точек и их расположению относительно друг друга), что следует из графического изображения земельных участков в выписках 2010 года и материалов межевых дел, изготовленных при постановке земельных участков на кадастровый учет в 2003 году.

Суд правомерно не принял во внимание то обстоятельство, что изменение в границах земельных участков возникло в процессе перевода данных комплекса ЕГРЗ Изобильненского кадастрового района в центральный аппарат учреждения, поскольку представленные в администрацию документы не позволяли однозначно индивидуализировать испрашиваемые кооперативом в собственности земельные участки. Сведений об исправлении в установленном порядке технической ошибки, допущенной регистрирующим органом, кооператив при обращении в администрацию с заявлением о выкупе земельных участков не представил. То обстоятельство, что в 2011 году были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении спорных земельных участков, не свидетельствует о незаконности отказа администрации в предоставлении кооперативу в собственность спорных земельных участков, поскольку, рассматривая заявление кооператива, администрация исходила из представленных заявителем кадастровых выписок с отметкой о том, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, конфигурации земельных участков не соответствуют действительной конфигурации земельных участков (по количеству поворотных точек и их расположению относительно друг друга).

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что администрация не имела реальной возможности подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю. Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по делу N А63-881/2009 в передаче которого для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением от 11.09.2009 N ВАС-12083/09, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 по делу NА32- 115/2009). Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2011 по делу N А63-12124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко