Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 01АП-4474/11

г. Владимир

26 августа 2011 г.

Дело N А43-29822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011 по делу N А43-29822/2009, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2009 по делу N А43-29822/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" - Дубровин П.В. по доверенности от 17.08.2011.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ветлужскому району Нижегородской области, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражным судом Нижегородской области 28.10.2009 вынесено решение по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области (далее по тексту - Управление, заявитель), которым с общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский межхозяйственный лесхоз" (далее по тексту - Общество) взыскано в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 131 964 руб. 34 коп., из них недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме 117 504 руб., пени в общей сумме 14 460 руб. 34 коп., а также в доход федерального бюджета 4139 руб. 29 коп. государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 09.06.2011 заявление Общества удовлетворено. Обществу, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.06.2011, предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.10.2009 в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: до 30.06.2011 - 50 000 руб.; до 31.07.2011 - 50 000 руб.; до 31.08.2011 - 31 964 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Управление указало, что предоставление страхователям рассрочки (отсрочки) по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но и возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. При предоставлении рассрочки по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеней, в том числе на накопительную часть трудовой пенсии, несвоевременно уплаченные суммы не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, а следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, при предоставлении рассрочки (отсрочки) по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам, штрафов и пеней законодательством РФ не определен.

Заявитель также отмечает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки (отсрочки) не предусмотрена.

Управление утверждает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерно, поскольку это создает для граждан существенные препятствия при реализации конституционного права на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного Управление просит отменить определение суда первой инстанции и отказать Обществу в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание представители заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ветлужскому району Нижегородской области не явились.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ветлужскому району Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество указало на тяжелое финансовое положение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Общество по состоянию на 29.04.2011 имеет задолженность по кредитам в сумме 20 260 тыс. рублей, кредиторскую задолженность поставщикам в сумме 732 тыс. руб., при том, что фонд оплаты труда 44 работников Общества составляет около 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества пояснил суду, что задолженность по текущим платежам отсутствует, а трудности с исполнением решения суда связаны с введением на территории Нижегородской области с 29.04.2011 противопожарного режима.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного с учетом тяжелого финансового положения Общества.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Нижегородской области правомерно предоставлена Обществу рассрочка исполнения решения от 28.10.2009.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2011 по делу N А43-29822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ветлужскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева