Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 12АП-5916/11

г. Саратов

Дело N А57-8082/2008

30 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" на определение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2011 года по делу N А57-8082/08-116 о взыскании судебных расходов (судья Волосатых Е.А.)

по заявлению фирмы Хебенштрайт Гмбх

к открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Саратовская"

о признании и приведении в исполнение Решения Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии по арбитражному делу N SCH-4985 от 04.09.2007 при участии в судебном заседании представителей:

от фирмы Хебенштрайт Гмбх - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" - Степановой Н.А., по доверенности N 252 от 11.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Фирма Хебенштрайт Гмбх, г. Мёрфельден-Валльдорф Федеративная Республика Германия (далее - Хебенштрайт Гмбх, заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" (далее - ОАО "КФ "Саратовская", общество) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 181 435 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" в пользу Хебенштрайт Гмбх взысканы судебные расходы представителя в сумме 181 435 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей.

ОАО "КФ "Саратовская" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06 июля 2011 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Хебенштрайт Гмбх отказать.

В апелляционной жалобе общество не соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности судебных расходов, а также ссылается на недоказанность заявителем понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, считает определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

Представитель Хебенштрайт Гмбх не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 фирма ХЕБЕНШТРАЙТ-РАПИДО ГмбХ, г. Радебойль, Федеративная Республика Германия обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к должнику - открытому акционерному обществу "Кондитерская фабрика "Саратовская" о признании и приведении в исполнение Решения Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии по арбитражному делу N SCH-4985 от 04.09.2007.

Определением арбитражный суд Саратовской области от 23.11.2010 по делу N А57-8082/08 заявление о признании и приведении в исполнение Решения Международного Арбитражного Суда при Палате экономики Австрии по арбитражному делу N SCH-4985 от 04.09.2007 удовлетворено, в пользу заявителя взыскано 76 813 евро 65 евроцентов.

Хебенштрайт Гмбх обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "Кондитерская фабрика "Саратовская" судебных расходов в сумме 181 435 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-8082/2008 которые складываются из стоимости авиаперелета из г. Москва в г. Саратов и обратно в г.Москва, железнодорожных билетов на аэроэкспресс до аэропорта Домодедово, проживания в гостинице г. Саратова и суточных из расчета 700 рублей в сутки.

Удовлетворяя заявленные требования Хебенштрайт Гмбх о взыскании судебных расходов в размере 181 435 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности понесенных истцом судебных расходов и обоснованности и разумности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы в арбитражном суде Саратовской области фирмы ХЕБЕНШТРАЙТ-РАПИДО ГмбХ, г. Радебойль, Федеративная Республика Германия представлял Алексеенко В.В., что подтверждается доверенностью, которая выдана и оформлена в соответствии с требованиями главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта понесенных расходов в материалы дела представлены авиабилеты ОАО "Саравиа", железнодорожные билеты ООО "Аэроэкспресс" и счет на проживание в ООО Гостиница "Словакия", которые соответствуют датам судебных заседаний (04-05.08.2008, 12.08.2008, 01.04.2010, 28.04.2010, 09.06.2010, 17.06.2010, 05.07.2010, 12.07.2010, 19.07.2010, 22.09.2010).

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Вместе с тем в материалы дела не представлен договор на оказания юридических услуг с указанием на возмещение командировочных расходов представителя, заключенный заявителем с Алексеенко В.В., платежное поручение или иной платежный документ о перечислении суммы командировочных расходов представителю, а также какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о несении расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, непосредственно истцом.

Представленные в подтверждение понесенных расходов авиабилеты, железнодорожные билеты, счет на проживание в гостинице свидетельствуют о том, что данные расходы были понесены представителем истца Алексеенко В.В., и не могут быть приняты в качестве доказательств расходов, понесенных непосредственно заявителем - Хебенштрайт Гмбх.

Данные доводы были изложены в апелляционной жалобе, которая получена представителем заявителя - Хебенштрайт Гмбх. Однако, и в суд апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие судебные расходы, о которых заявил истец.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, при наличии доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов непосредственно заявителем - Хебенштрайт Гмбх не лишен права в пределах установленного законном срока обратиться с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем понесенных расходов необоснованным и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в сумме 181 435 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в отсутствие доказательств посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2011 года по делу N А57-8082/08-116 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Хебенштрайт Гмбх о взыскании с открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" в пользу Хебенштрайт Гмбх судебных расходов в сумме 181 435 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин