Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 11АП-7413/10

17 сентября 2010 г.

Дело N А72-1883/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Грахова С.В., доверенность от 10 июля 2010 г.;

от главы администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области - Спирина А.Н., доверенность от 05 мая 2010 г. N 1200;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - извещен, не явился;

от администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области - Спирина А.Н., доверенность от 05 мая 2010 г. N 1201;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" - Полуэктов П.Ю., доверенность от 11 ноября 2009 г. N 2-юр;

от закрытого акционерного общества "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа им. К.Э. Циолковского" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк", с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская обл.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 г.

по делу N А72-1883/2010 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк", с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская обл.,

к главе администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк", с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская обл.,

закрытому акционерному обществу "Круглогодичный детский оздоровительный лагерь санаторного типа им. К.Э. Циолковского", Красноярский район, Самарская обл.,

о признании недействительными постановления, приложения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к главе администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 3 постановления от 10 января 1997 г. N 2 и приложения к нему в части установления границ и площадей земель СПК "Маяк".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:044801:37, 73:08:030102:4, 73:08:044801:34, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Оспариваемое постановление затрагивает права заявителя на указанные земельные участки, так как на основании него выдано свидетельство от 03 февраля 1997 г. N 72237 о праве собственности СПК "Маяк" на землю, которая в настоящее время является собственностью заявителя.

Кроме того, оспариваемое постановление и приложение к нему не соответствуют требованиям Земельного кодекса РСФСР, т.к. не содержат единиц измерения площади указанных в них земель и отсутствуют доказательства подготовки пункта 3 оспариваемого постановления и приложения к нему.

Не согласившись с выводами суда, СПК "Маяк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент издания оспариваемого постановления заявитель не являлся правоспособным участником гражданских правоотношений по причине создания ООО "Маяк" 05 мая 2006 г. Следовательно, в момент издания оспариваемое постановление не затрагивало и не нарушало права и законные интересы ООО "Маяк".

Заявитель приобрел часть спорных земельных участков в 2009 г. по договору купли-продажи и, соответственно, является новым участником правоотношений, сложившихся в результате использования земельного участка в границах СПК "Маяк", т.е. заявитель не является правопреемником кого-либо из пользователей земельным участком по состоянию на 1997 г.

До покупки части земельного участка в границах СПК "Маяк" заявитель знал о наличии свидетельства от 03 февраля 1997 г. N 72237, содержащего ссылку на оспариваемое постановление от 10 января 1997 г. Данный факт подтверждается землеустроительным делом, изготовленным 18 сентября 2008 г. по заказу заявителя, в котором содержится прямое указание на свидетельство от 03 февраля 1997 г. N 72237.

Заявитель может оспаривать всякие нарушения своего права собственности только после его возникновения, т.е. после 2009 г.

Заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании представитель СПК "Маяк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя, главы администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области, администрации муниципального образования "Мелекесский район" Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом земельных ресурсов Мелекесского района 03 февраля 1997 г. оформлено свидетельство N 72237 о праве собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" на 15 970 га земель сельскохозяйственного назначения и владении 5 га земли.

В качестве основания для выдачи СПК "Маяк" свидетельства N 72237 указано постановление главы администрации Мелекесского района Ульяновской области от 10 января 1997 г. N 2.

Заявитель владеет на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:044801:37, 73:08:030102:4, 73:08:044801:34, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 сентября 2009 г. серии 73-АТ N 948281, от 10 сентября 2009 г. серии 73-АТ N 948608, от 26 октября 2009 г. серии 73-АТ N 961051.

Земельные участки заявителя находятся в границах СПК "Маяк".

Считая, что оспариваемым актом заинтересованного лица нарушаются права заявителя, как собственника земельных участков, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявитель создан 05 мая 2006 г. и с указанной даты приобрел гражданскую правоспособность.

Оспариваемый акт был принят заинтересованным лицом 10 января 1997 г., т.е. более чем за 9 лет до государственной регистрации заявителя как юридического лица.

Доказательств того, что заявитель является правопреемником лица, права которого затрагивались оспариваемым постановлением на момент его издания либо у которого данным постановлением незаконно был изъят из собственности или владения земельный участок, заявитель суду не представил.

Более того, заявитель приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:044801:37, 73:08:030102:4, 73:08:044801:34 на основании договоров купли-продажи от 25 июня 2009 г. и от 02 июля 2009 г.

То есть заявитель стал собственником земельных участков на основании возмездных сделок, совершенных более чем через 12 лет после издания оспариваемого постановления.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя оспариваемым актом является необоснованным.

Кроме того, оспариваемым постановлением утверждены отчеты о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 01 января 1997 г. В то же время, заявителем не названы нормы права, запрещающие главе администрации утверждать отчеты об использовании земель.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным оспариваемого акта не может быть удовлетворено, т.к. указанный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением за СПК "Маяк" закреплены на праве собственности земельные участки, которые в настоящее время являются собственностью заявителя, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Обосновывая свои требования, заявитель фактически оспаривает право собственности СПК "Маяк" на земельные участки, что следует из его заявления в суд и отзыва на апелляционную жалобу.

То есть в рассматриваемом случае существует спор о праве.

Однако в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам главы 24 АПК РФ не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что о наличии свидетельства от 03 февраля 1997 г. N 72237 заявитель знал до покупки части земельного участка в границах СПК "Маяк". Данный факт подтверждается землеустроительным делом, изготовленным 18 сентября 2008 г. по заказу заявителя, в котором содержится прямое указание на свидетельство от 03 февраля 1997 г. N 72237.

То есть об оспариваемом постановлении заявитель знал в сентябре 2008 г.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права, согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Маяк" требований отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 г. по делу N А72-1883/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Маяк", с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская обл., требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маяк", с. Александровка, Мелекесский район, Ульяновская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная