Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 19АП-4068/11

г. Воронеж

31 августа 2011 г.

Дело N А64-6846/2010

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Живой мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 года о признании отдельных пунктов договоров купли-продажи недействительными (ничтожными) полностью и в части.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 была возвращена, поскольку поступила в апелляционный суд минуя суд первой инстанции.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не установлено Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции

Пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Заявитель пропустил установленный статьей 259 АПК РФ срок на подачу жалобы, сославшись на то, что им был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы и первоначально 15.07.2011 апелляционная жалоба была направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На дату повторного обращения с апелляционной жалобой решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Как предусмотрено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Учитывая, что ООО "Живой мир" первоначально подало апелляционную жалобу непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Пропущенный обществом при повторном направлении апелляционной жалобы срок вызван незнанием указанных положений процессуального закона при том, что в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 года, полученным обществом 28 июня 2011, было указано на возможность его обжалования в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Тамбовской области.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы, пропущен по причине, зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой, имевшего сведения об обжалуемом судебном акте и возможность направить апелляционную жалобу в срок установленный законом через арбитражный суд первой инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В данном случае вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 114, частью 2 статьи 257, 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Живой мир" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Живой мир" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 года по делу N А64-6846/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров