Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-14289/11

г. Москва

Дело А40-151714/10-60-950

29 августа 2011 г.

N 09АП-14289/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-151714/10-60-950, принятого судьей Дунаевой Н.Ю. по иску ЗАО "Бела" (ИНН/КПП 7718562030/771801001)

к ОАО "Ивантеевский Элеватормельмаш" (ИНН/КПП 5016005250/501601001) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Нуриев А.Р. по доверенности от 05.04.2011 г..

от ответчика: Кондрашов П.А. по доверенности от 06.09.2010 г..

Истец, ЗАО "Бела" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ивантеевский элеватормельмаш" о взыскании 3 209 128 руб. 03 коп., составляющих 2 554 443 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и обслуживание спецодежды, 654 684 руб. 51 коп. сумма неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 года исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и обслуживанию спецодежды удовлетворены в полном объеме, во взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования о взыскании задолженности основаны на условиях договора и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ. Требования о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства возникли из договора и договор свое действие не прекратил.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не полностью установлены обстоятельства дела, факт передачи спецодежды по договору N 435 в таком объеме, как указано в исковом заявлении, не доказан материалами дела, поскольку в актах-накладных имеются ссылки на другие номера договоров. Расчет задолженности за аренду составлен истцом за период с октября 2008 года по январь 2011 года, акты - накладные за период с января 2009 г.. по январь 2011 года в материалы дела не представлены. По мнению ответчика, задолженность ответчика составила лишь сумму 147 014,28 руб. Кроме того, часть спецодежды передана истцом без сертификатов соответствия, что является нарушением п.8 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуально защиты.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 02.05.2007 г.. между сторонами заключен договор об аренде и обслуживании спецодежды N 435, по условиям которого истец предоставляет партнеру спецодежду (изделия) за плату во временное пользование, а также принимает на себя обязательства по оказанию услуг доставки, стирки и ремонта предоставленных в пользование изделий, а ответчик оплачивает аренду и обслуживание предоставленных изделий в размере и в сроки, указанные в п. 5 настоящего договора.

По условиям договора (п.7.1.) настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до момента истечения срока аренды. Срок аренды предоставленных изделий составляет 3 года, который начинается с момента под писания акта приема-передачи таких изделий, (п. 7.2).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 5.2. вышеназванного договора сумма оплаты по настоящему договору определяется: - количеством используемой спецодежды и ценой ее аренды; - количеством обслуженной спецодежды и ценой ее обслуживания.

Цены аренды и обслуживания указаны в Приложении 2. Цены и условия оплата изготовления логотипов указаны в Приложении 4. Согласно п. 5.2. цены могут быть изменены при уведомлении партнера за один месяц до изменения. Любые изменения цен вступают в силу после письменного соглашения сторон, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.4. вышеназванного договора предусмотрено, что периодичность выставления счетов составляет один месяц. Вместе со счетом партнеру направляется счет - фактура и акт, подтверждающий оказание услуг по настоящему договору. Счет, счет - фактура и акт доставляются партнеру курьером или почтовым отправлением. По условиям договора (п. 5.5.) услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 5 рабочих дней с момента получения счета партнер не предъявил в письменном виде претензий по их качеству. Срок оплаты оказанных услуг - 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору истцом были переданы ответчику по приложенной к договору спецификации - листу примерки (Приложение 1) и актам приема- передачи N Нз-10042 от 06.10.08г., N Нз-10115 от 06.10.2008 г.., N Нз-9808 от 08.09.2008 г.., N Нз-10042 от 06.10.2008 г.., N Нз-3652 от 18.06.2007 г.. , N Нз-9636 от 01.09.2008 г.. , N Нз-3651 от 18.06.2007 г.., N Нз-3988 от 23.07.2007 г.. , N Нз-3998 от 23.07.2007 г.. , N Нз-3999 от 23.07.2007 г.., N Нз-3653 от 18.06.2007 г.., N Нз-3993 от 23.07.2007 г.., N Нз-4499 от 20.08.2007 г.., N Нз-3985 от23.07.2007 г.., N Нз-3727 от 25.06.2007 г.., NНз-4006 от 23.07.2007 г.. спецодежда и другие товары, предусмотренные договором N435.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 554 443 руб. 52 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно указания в отдельных актах-накладных номеров других договоров не принимаются апелляционным судом, в качестве основания для признания отсутствия доказанности факта принятия ответчиком спецодежды. В актах-накладных имеются подписи работников ответчика. По предложению суда представить сведения о том, имелись ли межу сторонами другие заключенные договоры, стороны пояснили об отсутствии таких договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не доказал оплату арендных платежей, требование истца о взыскании 2 554 443 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 309, 614,779,702 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия сертификатов соответствия на отдельные виды спецодежды не подтверждены документально. В материалы дела не представлен перечень таких товаров, наименование, количество, дата поступления, прием таких товаров на ответственное хранение, заявленные претензии по факту сдачи спецодежды без документов соответствия и т.п.

Апелляционным судом принимались меры для примирения сторон, предлагалось составить взаимный акт сверки расчетов, но предложение суда оставлено сторонами без исполнения.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом возражений относительно отказа во взыскании неосновательного обогащения не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 года по делу N А40-151714/10-60-950 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е. Кузнецова