Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-11354/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-9397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11354/2011) ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-9397/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "ТрансКатКабель"

к ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 3 000 000 руб.

по встречному иску: ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость"

к ЗАО "ТрансКатКабель"

о взыскании 3 852 800 руб. задолженности и 3 852 800 руб. неустойки

при участии:

от истца: представитель Гладун Е.Ю. по доверенности от 27.08.2010 г.. N 27-08/2010;

от ответчика: представитель Петров И.Е. по доверенности от 22.08.2011 г.., представитель Жданова Н.В. по доверенности от 21.03.2011 г..;

установил:

Закрытое акционерное общество "ТрансКатКабель" (далее - истец) (ОГРН 1037835006890, место нахождения: 196653, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, Финляндская ул, 19) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДВЕКС "Загородная недвижимость" (далее - ответчик) (ОГРН 1089847044540, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул.Черняховского, 30, Литера А) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.06.2010 г.. N 41238-10, взыскании 3 000 000 руб.

Определением от 22.04.2011 г.. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕКС "Загородная недвижимость" для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в соответствии с которым ответчик просит взыскать с истца 3 852 800 руб. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.06.2010 г.. N 41238-10 услуг и 3 852 800 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2011 г.. по 14.03.2011 г...

Решением от 14.06.2011 г.. применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора N 41238-10 от 01.06.2010 г..; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕКС "Загородная недвижимость" в пользу Закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" 3 000 000 руб.; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АДВЕКС "Загородная недвижимость" в пользу Закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" расходы по уплате госпошлины в сумме 38 000 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом не дана правовая оценка предмета заключенного сторонами договора; в решении суда первой инстанции отсутствует обоснование по которому суд пришел к выводу о том, что заключенный договор является мнимой сделкой; судом не был применен закон, подлежащий применению (статьи 309, 310, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации); арбитражным судом применен закон, не подлежащий применению (статьи 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.08.2011 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

17.08.2011 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 140 000 руб.

Истец разрешение этого вопроса оставил на усмотрение суда, между тем пояснил, что разумной считает сумму, не превышающую 40 000 руб.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 0 1.06.2010 года ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость" (Исполнитель) и ЗАО "ТрансКатКабель" (Заказчик) подписали договор на оказание услуг N 41238-10 (далее - Договор) по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, связанные с поэтапной продажей комплекса объектов недвижимости, принадлежащих Заказчику, а Заказчик - оплатить эти услуги. В приложении N 1 к договору указаны объекты недвижимости, подлежащие отчуждению: 8 нежилых помещений по адресу: СПб, г. Колпино, Финляндская ул. 19 и доля земельного участка по тому же адресу.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено 3 этапа продажи. В пункте 3.2 договора указан порядок оплаты услуг Исполнителя:

- 3 000 000 руб. выплачивается не позднее трех дней с момента подписания Акта об оказании услуг в объеме первого этапа, но не позднее трех дней после поступления денег на счет продавца, за объект, проданный на данном этапе. Срок проведения расчетов по первому этапу - не позднее 30.09.2010 г..,

- 3 852 800 руб. не позднее трех дней с момента подписания Акта об оказании услуг в объеме второго этапа, но не позднее трех дней после поступления денег на счет продавца, за объекты, проданные на данном этапе. Срок проведения расчетов по второму этапу - не позднее 31.12.2010 г..

- 2 851 797 руб. в срок до 31.08.2011 г.. Общая продажная цена объектов составляет 485 229 850 рублей (п.1.3. Договора).

Права и обязанности сторон указаны в разделе 2 договора Исполнитель обязан: предоставить Заказчику для оказания услуг консультанта по операциям с недвижимостью, осуществлять рекламирование Объектов в печатных и электронных средствах массовой информации; проводить показы Объектов его потенциальным покупателем, подписывать Акты осмотра (приложение N 4); проводить переговоры с потенциальными покупателями Объектов с целью его продажи; в необходимых случаях оказать помощь в сборе документов, необходимых для продажи Объектов; предоставлять консультации по организационным, правовым и маркетинговым вопросам, связанным с продажей Объекта; не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от Заказчика, или в связи с исполнением Договора.

Заказчик обязан: предоставить Исполнителю всю документацию и информацию об Объектах, необходимую для осуществления их продажи; оплатить услуги Исполнителя в размере, указанном в договоре; не позднее одного дня после окончания очередного этапа сделки между Заказчиком и покупателем Объектов подписать с Исполнителем Акт об оказании услуг в объеме указанного этапа (Приложение N 3). В случае, если Заказчик в течение трех дней с момента окончания очередного этапа Сделки между Заказчиком и покупателем Объекта не подписал Акт об оказании услуг в полном объеме указанного этапа, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме указанного этапа и вышеуказанный Акт, составленный Исполнителем в одностороннем порядке, является основанием для оплаты услуг Исполнителя в объеме проведения этапа Сделки; оказывать содействие в выполнении обязательств Исполнителем. В случае досрочного расторжения договора Заказчиком, возместить затраты Исполнителя.

Согласно пункту 1.5 Договора Покупателем объектов является ООО "Юникосметик". 01.06.2010 года истцом и ответчиком составлен Акт об оказании услуг, где указано, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги в объеме первого этапа, предусмотренного договором; сумма оплаты по первому этапу составила 3 000 000 руб.

Платежным поручением от 22.09.2010 года N 2030 ЗАО "ТрансКатКабель" перечислил ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость" 3 000 000 руб. В назначении платежа указано: "за услуги связанные с продажей объекта недвижимости".

Истец указал в исковом заявлении, что фактически договор был подписан в августе 2010 года, зарегистрирован в реестре ЗАО "ТрансКатКабель" 21.09.2010 года, на момент подписания договора Покупатель объектов недвижимости был уже найден истцом, все документы для совершения сделок отчуждения были в наличии, их готовили юристы ЗАО "ТрансКатКабель" и ООО "Юникосметик"; ответчик не оказывал услуги, указанные в договоре, поскольку в этом не было необходимости. Истец считает договор на оказание услуг от 01.06.2010 года N 41238-10 мнимой сделкой, в связи с этим обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и просил взыскать с ответчика 3 000 000 руб. перечисленные платежным поручением от 22.09.2010 года N2030.

ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость" предъявило встречный иск о взыскании 3 852 800 руб. задолженности по спорному договору, указав, что в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором. Ответчик во встречном иске просил также взыскать неустойку в размере 3 852 800 руб. за просрочку оплаты услуг.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактически совершения сторонами каких либо действий по сделке.

Из материалов дела не следует, что истцом и ответчиком совершены действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с продажей объектов недвижимости:

Суду не представлены доказательства передачи Заказчиком Исполнителю всей документации и информации об Объектах; необходимой для осуществления их продажи (п.2.2.1 Договора);

Не представлены также доказательства совершения Исполнителем следующих действий:

- предоставления Заказчику для оказания услуг консультанта по операции с недвижимостью;

- осуществления рекламирования объектов в печатных и электронных средствах массовой информации;

- проведение показов Объектов, его потенциальным покупателям, подписания Актов осмотра (Приложения N 4) (л.д.98)

-проведения переговоров с потенциальными покупателями Объектов с целью его продажи;

- предоставления консультаций по организации, правовым, маркетинговым вопросам, связанным с продажей объекта.

Имеющиеся в материалах дела выписки (л.д. 102-122), которые, по мнению ответчика доказывают оказание ими услуг по рекламе объектов, не доказывают оказание ответчиком такого рода услуг, поскольку не представленные данные о том, кто, когда и в связи с какими обстоятельствами разместил данные об объектах.

В пункте 1.5. Договора на оказание услуг по подбору потенциального покупателя стороны указали, что Покупателем объектов является ООО "Юникосметик", что свидетельствует о порочности воли сторон. 10.08.2010 года Истец - ЗАО "ТрансКатКабель" (Продавец) и ООО "Юникосметикс" (Покупатель) заключили договор купли-продажи N СК-2 объектов недвижимости, указанных в договоре на оказание услуг от 01.06.2010 года N 41238-10. Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия связанные продажей этих объектов суду не представлено. Указанное свидетельствует о том что, сделка на оказание услуг совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ договор на оказание услуг от 01.06.2010 г.. N 41238-10 является мнимой сделкой, мнимая сделка - ничтожна.

В соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 22.09.2010 года N 2030. Применение таких последствий недействительности ничтожной сделки соответствует статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик документально не подтвердил факт оказание истцу услуг, связанных с продажей объектов недвижимости. Для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось оснований.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия спорной сделки действующему законодательству и факта оказания ответчиком услуг, правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску и отказал во встречном иске.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ходатайство ответчика об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относиться на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А56-9397/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отказать ООО "АДВЕКС "Загородная недвижимость" в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина Е.А. Сомова