Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 08АП-3815/11

город Омск

30 августа 2011 г.

Дело N А70-182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3815/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2011 года по делу N А70-182/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (ИНН 5407065441, ОГРН 1095407009565) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании 395 379 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибирское Торговое Сообщество" - Беркасова М.С. (паспорт, по доверенности от 29.10.2010 сроком действия 1 год),

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Спиридонова С.В. (паспорт, по доверенности N 7 от 11.01.2011 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (далее - ООО "Сибирское Торговое Сообщество", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд социального страхования РФ, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту N 474 от 08.12.2009 в размере 379 019 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 360 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2011 по делу N А70-182/2011 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств, документально подтверждающих факт поставки товаров по государственному контракту.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО Сибирское Торговое Сообщество" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неприменение норм материального права, подлежащих применению; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фонд социального страхования РФ в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Сибирское Торговое Сообщество" поступило письменное заявление (поддержано представителем в судебном заседании) о частичном отказе от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту N 474 от 08.12.2009 в сумме 17 339 руб. 70 коп., а также в полном объеме от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 835 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению.

Таким образом, в предмет иска входит взыскание долга за поставленный по государственному контракту N 474 от 08.12.2009 товар в размере 361 679 руб. 55 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" и в соответствии с протоколом открытого аукциона от 24.11.2009 N 2, между Государственным учреждением Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ООО "Сибирское Торговое Сообщество" (поставщиком) 08.12.2009 заключён государственный контракт N 474 на поставку памперсов (подгузников) детских для обеспечения ими в 2010 году инвалидов.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта N 474, поставщик обязуется поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счёт средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ) товар (памперсы (подгузники) детские) в соответствии с техническим заданием (количество, комплектность, технические характеристики, стоимость единицы товара, а также срок предоставления товара получателю с даты его обращения к поставщику в соответствии с приложением N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Государственный контракт N 474 вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 25.06.2010, а в части взаиморасчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Пунктом 2.2 государственного контракта N 474 предусмотрено, что общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 66 000 штук.

Цена контракта составляет 726 660 руб.; стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, составляет 11 руб. 01 коп. (пункт 3.1 государственного контракта N 474).

В техническом задании (приложение N 1 к государственному контракту), указано, что срок доставки технического средства реабилитации до инвалида не более 5 дней со дня предоставления списков получателей.

В пункте 5.1 государственного контракта N 474 установлена обязанность поставщика поставить товар непосредственно получателю в течение срока, установленного техническим заданием с даты его обращения, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком. Поставка осуществляется в упаковке, обеспечивающей сохранность товара во время перевозки. Поставщик обязан осуществлять поставку товара авиационным, железнодорожным и автомобильным транспортом и иными способами на условиях DDP, в том числе, на дом получателю. Поставщик обязан осуществлять выдачу получателям готового к эксплуатации товара. Датой поставки по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Согласно пункту 3.2 контракта расчет между сторонами осуществляется ежемесячно на основании акта сверки расчетов, по мере представления поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов в соответствии с пунктом 3.3 настоящего контракта.

Пунктом 3.4 государственного контракта N 474 предусмотрено, что ответчик обязан произвести оплату товара не позднее десяти банковских дней, с даты получения документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

По условиям пункта 3.3 настоящего контракта, для расчетов по настоящему контракту поставщик передает заказчику ежемесячно акт сверки расчётов с приложенными реестром выдачи товара получателям, актами сдачи-приемки товара, счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара и отрывные талоны к направлениям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку в соответствии с условиями контракта N 474 товара на общую сумму 523 195 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета на оплату товара, акты сдачи-приемки товара и реестры выдачи товара.

С учетом частичной оплаты товара, а также отказа от части исковых требований (в связи оплатой части задолженности и технической ошибкой при формировании реестра), задолженность ответчика, по расчету истца, составила 361 679 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3174/2010 от 28.04.2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, государственный контракт N 474 от 08.12.2009 расторгнут в судебном порядке, по основанию неоднократного нарушения сроков поставки товара поставщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (пункт 1 статьи 180 АПК РФ).

Истец предъявил требования об оплате товара, поставленного по реестрам выдачи товара за период с 07.04.2010 по 17.04.2010, с 09.04.2010 по 30.04.2010, с 19.03.2010 по 14.04.2010, с 05.04.2010 по 18.05.2010, с 22.03.2010 по 26.03.2010, с 18.03.2010 по 12.05.2010, с 03.05.2010 по 23.06.2010, то есть в период действия государственного контракта.

Поскольку оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 484 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан принять переданный ему товар, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, а также положений статей 475, 518 ГК РФ, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи (поставки) в части оплаты товара только в случае непоставки товара поставщиком или неисполнения продавцом (поставщиком) обязательств по качеству, количеству, комплектности товара, имеющего неустранимый характер.

В данном случае, Фонд социального страхования РФ по существу факт поставки товаров к означенном истцом в актах сдачи-приемки и реестрах выдачи товара количестве не оспаривает, претензий по качеству поставленного истцом товара не предъявляет.

В материалах дела отсутствуют доказательства непоставки товара истцом получателям по государственному контракту N 474 или поставки товара ненадлежащего качества, не позволяющего эго использование по назначению в соответствии государственным контрактом N 474.

Возражения ответчика по настоящему делу сводятся к указанию на ненадлежащее оформление актов сдачи-приемки товара получателям.

В данной связи суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям государственного контракта факт приема-передачи товара фиксируется актом сдачи-приемки. Как следует из формы акта сдачи-приемки товара (приложение N 2 к контракту), акт сдачи-приемки составляется и подписывается в трех экземплярах по одному для поставщика, заказчика и получателя, акт сдачи-приемки товара должен содержать паспортные данные получателя, адрес проживания, СНИЛС, направление, дату получения получателем товара, вид технического средства реабилитации, модель, комплектность, а также иные сведения.

Акт сдачи-приемки товара является надлежащим доказательством поставки товара получателям в рамках государственного контракта N 474.

Ответчик указывает, что акты сдачи-приемки оформлены ненадлежащим образом, в частности: отсутствует роспись лица, получившего товар, отсутствуют паспортные данные получателя, несоответствие паспортных данных подписавшего акт лица фамилии инвалидов, часть актов содержит исправления и дополнения (вписаны паспортные данные другого лица) отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия на право подписи акта, кроме того, поставка товара произведена третьему лицу, в связи с чем они не могут подтверждать поставку товара, следовательно, не подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Согласно разделу 1 государственного контракта N 474, получателями по контракту являются лица, имеющие право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае продукция по контракту N 474 (памперсы) предназначена для детей-инвалидов.

Очевидно, что в силу недостижения четырнадцатилетнего возраста эти лица не имеют паспорт, их личность удостоверяется свидетельством о рождении.

При этом анализ представленных в материалы дела реестров выдачи товара и актов сдачи-приемки товара в совокупности с документами о получателях товаров позволяет установить следующее.

По причине отсутствия в актах сдачи-приемки паспортных данных получателей ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 40 штук (реестр выдач и товаров за период 07.04-14.04.2010: N N 354, 249, 254, 394, 290, 293, 287, 263, 259, 319, 339, 288, 283, 281, 280, 384, 275, 335, 399, 351, 365, 369, 333, 331, 326, 301, 344, 310, 386, реестр выдачи товара за период 19.03-14.04.2010: NN 2, 4, 8, 12, 3, 10, 9, реестр выдачи товара за период 05.04-18.05.2010: NN 213, 215, 301 (частичный отказ от иска), 6) на общую сумму 50 040 руб. 45 коп.

Между тем, поскольку получателями по данным актам являлись дети-инвалиды, у которых отсутствовали паспорта, в графе "паспорт" были указаны данные документа, удостоверяющего личность ребенка, - свидетельства о рождении, что не противоречит существу согласованного сторонами к государственному контракту N 474 порядку составления акта сдачи-приемки.

По причине отсутствия в актах сдачи-приемки данных инвалидов ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 159 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N N 361, 321, 322, 374, 382, 400, 352, 324, 279, 317, 316, 309, 397, 253, 256, 258, 260, 261, 270, 334 (неполные паспортные данные указаны), 379, 380, 364, 393, 315, 247, 264, 318, 353, 358, 376, 381, 302 (частичный отказ от иска), по реестру выдачи товара за период 09.04-30.04.2010: NN 32, 8, 6, 10, 56 (отказ от иска в данной части), 35, 53, 50, 49, 25, 14, 3, 58, 47, 21, 43, 22, 27, 41, 44, 20, 48 (отказ от иска в данной части), 26, 1, 7, 42, 40, по реестру выдачи товара за период 17.03-14.04.2010: NN 1, 6, 7, по реестру выдачи товара за период 22.03-26.03.2010: NN 3, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98) на общую сумму 203 464 руб. 80 коп.

Данное возражение не подтверждается материалами дела, поскольку в перечисленных актах в графах "получатель" указаны фамилия, имя и отчество детей-инвалидов и адрес проживания.

Контрактом не предусмотрено указание в актах данных свидетельств о рождении.

Наличие таких данных в отдельных актах сдачи-приемки, не опровергает факт передачи подгузников для детей, чьи свидетельства о рождении не нашли отражения в актах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на истца были возложены ещё и обязательства по доставке небольших партий подгузников по месту нахождения каждого ребенка-инвалида.

Доводы истца об объективных затруднениях фиксации данных свидетельств о рождении детей при вручении памперсов законным представителям, сотрудникам специализированных социальных учреждений, где содержаться такие дети, лицам, не родителям, не опекунам, но проживающим совместно в одной квартире с ребенком в силу других оснований, суд находит заслуживающими внимания и подпись таких граждан в актах о получении не исключает доказательственного значения актов относительно исполнения истцом обязанности по доставке товара до места нахождения ребенка-инвалида.

По причине получения товара третьими лицами ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 37 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N N (257, 307, 366, 395 - отказ от иска в данной части), 284, 330, 271, 320, 356, 277, 278, 251, 265, 273, 291, 398, 387, 385, 340, 338, 298, 329, 327, 388, 308 (отказ от иска в данной части), по реестру выдачи товара за период 09.04-30.04.2010: NN 52, 2, 9, (13, 11, 12 - отказ от иска в данной части), по реестру выдачи товара за период 19.03-14.04.2010: N 5, по реестру выдачи товара за период 05.04-18.05.2010: NN 243, 218, по реестру выдачи товара за период 22.03-26.03.2010: NN (87, 55, 38 - отказ от иска в данной части)) на общую сумму 31 719 руб. 81 коп.

Получателями по государственному контракту N 474 являются дети-инвалиды, которые также находятся в специализированных детских учреждениях.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно пункту 4 статьи 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае, осуществляя поставку товаров в детские дома, истец обоснованно руководствовался наличием у лиц, получающих от имени детских домов данный товар, очевидно, осведомленных о наличии у истца обязанности поставить и у детского дома осуществить приемку товара по государственному контракту N 474,. В связи с чем, полномочия данных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, лицами, получившими товар для детей-инвалидов в детских домах проставлены печати соответствующих учреждений на актах сдачи-приемки товара, что также свидетельствовало о наличии соответствующих полномочий на приемку товара.

Ссылка ответчика на необходимость наличия у такого лица доверенности не основана на нормах права.

По причине отсутствия подписи инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 12 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N N 391, 389, 372, 401, 337, 336, 343, 349, 289, 248, по реестру выдачи товара за период 07.04-30.04.2010: N 42, по реестру выдачи товара за период с 05.04-18.05.2010: N 263) на общую сумму 13 872 руб. 60 коп.

Однако в данных актах в графе "подпись" указана полная фамилия получателя, написанная в ручную, что также является подписью её обладателя.

Доказательств несоответствия данных подписей фактически имеющимся у каждого конкретного лица подписям ответчиком в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации в установленном порядке не сделано.

По причине несоответствия паспортных данных инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 1 штуки (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N 285) на сумму 1 486 руб. 35 коп.

В данном акте в графе "паспорт" указаны паспортные данные матери ребенка-инвалида, который собственных паспортных данных по причине недостижения 14-ти летнего возраста не имеет.

Указание в данной графе паспортных данных законного представителя ребенка не свидетельствует о недостоверности данного акта, напротив, позволяет сделать вывод о получении товара для ребенка его законным представителем.

По причине несоответствия подписи в акте подписи инвалида ответчик заявил возражения в отношении актов сдачи-приемки в количестве 1 штуки (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N 314) на сумму 990 руб. 90 коп.

Данный довод ответчика не обоснован какими-либо относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, как не обосновано и наличие у ребенка-инвалида, не достигшего возраста 14 лет, собственной подписи, а равно обстоятельств эмансипации данного ребенка, позволяющих воспринимать его возможные действия по учинению подписи как юридически значимые. Подпись законного представителя ребенка-инвалида свидетельствует о приемке товара надлежащим лицом.

По причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия на подписание акта ответчик заявил возражения в отношении актов в количестве 4 штук (по реестру выдачи товара за период 07.04-15.04.2010: N N 268, 266, 363, 3) на общую сумму 5 945 руб. 40 коп.

Между тем, как изложено выше, данные акты имеют подписи уполномоченных от имени дома-ребенка лиц совершать действия по приеме товара, о чем свидетельствует также оттиск печати соответствующей организации на актах.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Учитывая существо обязательств истца по контракту, а также статус ответчика, как имеющего исчерпывающую информацию о детях, для которых предназначены памперсы, месте и обстоятельствах их проживания, наличие сведений о вручении подгузников законным представителям, сотрудникам детских учреждений, совместно проживающим с детьми гражданам, лицам, полномочия которых явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), возражения ответчика относительно порядка заполнения актов сдачи-приемки не обоснованы.

Ответчиком не заявлено об обращениях представителей детей со ссылкой на непоставку памперсов, ответчиком не представлено доказательств организации проверки по факту каждого конкретного обращения и выявления случаев недостоверного актирования истцом поставки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком недочеты актов сдачи-приемки таковыми не являются и не опровергают факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров получателям, соответственно, не исключают обязательство ответчика по оплате.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства отказа истца от части заявленных требований по основному долгу, связанные с техническими ошибками при оформлении реестров выдачи товара по контракту, а также частичной оплатой ответчиком задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 474 по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, требования истца об оплате задолженности в сумме 361 679 руб. 55 коп.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе и связанные с рассмотрением дела судебные издержки, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов, а чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг.

Материалами дела (договор N 474/10-КР от 29.10.2010, платежным поручением N 403 от 29.12.2010 и письмом ООО "Сибирское Торговое Сообщество" на л.д. 32 т.д. 1, а также протоколами судебных заседаний по делу и судебными актами) подтверждается факт оказания ООО "Капитал Ресурс" юридических услуг ответчику, которые, в том числе, предполагали формирование позиции по заявленным исковым требованиям, составление процессуальных документов, определение круга доказательств по делу, представительство истца в заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, судебные издержки ответчика являются разумными в заявленном размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 11977 руб. 88 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина по иску в размере 929 руб. 72 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 150, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" от иска в части 33 700 руб. 29 коп. (части долга и процентов по ст. 395 ГК РФ)

В этой части в связи с принятием частичного отказа от иска решение отменить, производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" 929 руб. 72 коп. государственной пошлины по платежному поручению N 405 от 29.12.10.

В остальной части решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ИНН 7202029421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Торговое Сообщество" (ИНН 5407065441) 361 679 руб. 55 копеек долга; 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции; 11977 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева