Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 04АП-4793/10

г. Чита

30 августа 2011 г.

Дело N А19-8738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Овсянкина Николая Олеговича о взыскании судебных расходов по делу N А19-8738/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" ОГРН 1033800916380 ИНН 3805103237 (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, просил возбудить в отношении открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" дело о банкротстве по признакам отсутствующего должника, установить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности поданного Федеральной налоговой службой заявления было установлено, что открытое акционерное общество "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" находится в стадии ликвидации, имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", открытое акционерное общество "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N1" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Овсянкин Н.О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.09.2010 производство по делу прекращено. Судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1", в суд не поступили.

3.05.2011 арбитражный управляющий Овсянкин Н.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.06.2009 по 9.09.2010 в размере 420 000 руб., расходы на опубликование объявления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 2737,60 руб., и расходы по оценке имущества должника в размере 15 000 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что в период конкурсного производства конкурсный управляющий владел информацией об отсутствии денежных средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако затягивал процедуру конкурсного производства. Деятельность конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства носила формальный характер, а действия конкурсного управляющего были направлены на необоснованное получение вознаграждения из средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 заявление арбитражного управляющего Овсянкина Н.О. удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 420 000 руб., расходы на опубликование объявления в размере 2737,60 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт умышленного затягивания арбитражным управляющим конкурсного производства в целях получения вознаграждения. Деятельность конкурсного управляющего носила формальный характер. Считает, что факт умышленного затягивания конкурсного производства подтверждается тем, что жалоба Федеральной налоговой службы на действия признана обоснованной в части нарушения конкурсным управляющим срока проведения собрания кредиторов, а также не принятия мер по истребованию у ликвидатора документации должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура конкурсного производства. В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2009 конкурсному управляющему утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника. Процедура конкурсного производства длилась с 29.06.2009 по 9.09.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.09.2010 производство по делу прекращено. Судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1", в суд не поступили.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании открытого акционерного общества "Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1" банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на Федеральную налоговую службу.

Довод заявителя о том, что судом, что в удовлетворении заявления арбитражного управляющего следует отказать, поскольку деятельность конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства носила формальный характер, а действия конкурсного управляющего были направлены на необоснованное получение вознаграждения из средств федерального бюджета, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010 была частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, было признано ненадлежащим исполнение Овсянкиным Н.О. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в нарушении срока проведения собрания кредиторов, состоявшегося 24.11.2009; а также непринятии мер по истребованию у ликвидатора должника документации.

Доказательств отстранения конкурсного управляющего Овсянкина Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не представлено.

Порядок определения размера вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объёма и качества выполненных им работ Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и судебных расходов, которые являются обоснованными и подтверждены материалами дела, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Овсянкина Николая Олеговича о взыскании судебных расходов по делу N А19-8738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Т.В.Стасюк А.В.Стрелков