Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 15АП-5520/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25789/2010

22 августа 2011 г.

15АП-5520/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии (судебное заседание 08.08.2011):

от ОАО "Строительный концерн "Вант": представитель по доверенности Линникова Л.Г., доверенность от 02.02.2011 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель по доверенности Акопов Б.Б., доверенность от 01.12.2010 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом

после перерыва (судебное заседание 15.08.2011):

от ОАО "Строительный концерн "Вант": представитель по доверенности Линникова Л.Г., доверенность от 02.02.2011 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области: представитель по доверенности Безуглая О.А., доверенность от 12.08.2011 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительный концерн "Вант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2011 по делу N А53-25789/2010

по заявлению ОАО "Строительный концерн "Вант"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

об оспаривании решений,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Строительный концерн "Вант" (ОГРН 1026104023440, ИНН 6166043169) (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) N15954 от 04.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Ростовской области N15-14/6784 от 18.11.2010.

Заявителем в суд первой инстанции было представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-5319/2011.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом первой инстанции отклонено как не соответствующее статьям 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителем повторно представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N15954 от 04.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 15954 от 04.10.2010 судом первой инстанции повторно отказано.

Оспариваемым судебным актом в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Строительный концерн "Вант" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит применить ст. 112, 114 НК РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, оставил на усмотрение суда применение ст. 112, 114 НК РФ.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15.08.2011 г. до 10 час. 15 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 15.08.2011 г. в 10 час. 15 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.08.11 г. в 11 час. 04 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной обществом 30.07.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 19596 от 24.08.2010, которым установлено занижение земельного налога в размере 1 149 323 руб. за 2009 год в результате занижения налогооблагаемой базы.

При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что обществом в нарушение п.1 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации и Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 N 38 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" занижена сумма налога, подлежащая уплате по сроку 10.02.2010 в бюджет по земельному налогу за 2009 год в результате неверного применения кадастровой стоимости и налоговой ставки.

Акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки были направлены в адрес общества 27.08.2010.

Заявителем 27.09.2010 представлены письменные возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 28.09.2010 в присутствии представителя общества Лебедевой С.Б. по доверенности от 18.12.2009, о чем составлен протокол N 198 от 28.09.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области вынесено решение N 15954 от 04.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Строительный концерн "Вант" предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 149 323 руб., а также штраф в сумме 229 864 руб. и пени в сумме 72 436 руб.

Общество в соответствии со статьей 101.2 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 18.11.2010 N 15-14/6784 оставило без изменения решение налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Основанием для привлечения общества к ответственности за неуплату налога, начисления сумм налога и пени послужил вывод инспекции о том, что обществом в нарушение п.1 ст. 396 НК РФ и решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.0.2005 N 38 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по земельному налогу за 2009 год в результате неверного применения кадастровой стоимости.

В собственности общества в 2009 г.находился земельный участок площадью 11 369 кв.м. с кадастровым номером N 61:44:0021905:45, расположенный по адресу; г.Ростов-на-Дону, ул.50-летия Ростсельмаша,8 б.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.01.2010 N 61/001/10-3528 разрешенное использование земельного участка N 61:44:0021905:45: для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта; кадастровая стоимость составляет 130 302 723,87 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 11 461,23 руб./кв.м.

Согласно сведениям, полученным инспекцией из Управления Роснедвижимости России по Ростовской области кадастровая стоимость земельного участка N 61:44:0021905:45 на 2009 год составила 130 302 723,87 руб.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 г. N 38 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" ставка налога за земельные участки для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта применяется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков. Таким образом, сумма исчисленного налога за 2009 год составляет 1 954 541 руб.

Общество исчислило земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 76 687 429 руб., ставки налога 1,05%. Сумма налога, по данным общества составила 805 218 руб.

Инспекция по результатам проверки доначислила земельный налог в сумме 1 149 323 руб.

При расчете суммы земельного налога за 2009 год за участок N 61:44:0021905:45 инспекция руководствовалось удельным показателем кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", площадью земельного участка и видом его разрешенного использования, которые подтверждаются копией кадастрового плана земельного участка N 61:44:0021905:45.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что сумма земельного налога на земельный участок N 61:44:0021905:45 была правомерно рассчитана инспекцией в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Довод общества о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письмом от 26.07.2010 N 31-13/921 сообщила обществу о том, что для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0021905 с видом разрешенного использования: для эксплуатации складских помещений, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 6 745,31 руб./кв.м., судом первой инстанции не был принят со ссылкой на то, что этим же письмом обществу сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка N 61:44:0021905:45 с 01.01. 2009 составляет 130 302 723,87 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 11 461,23 руб./кв.м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что требования общества удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции, делая указанные выше выводы, необоснованно не принял во внимание, следующего.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В п.1,2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для указанного заявления ОАО "Строительный концерн "Вант" указало, что заинтересованными лицами при вынесении оспариваемых актов неверно определена налоговая база по земельному налогу.

Налоговым органом кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 11 369 кв.м., с кадастровым номером 61: 44: 0021905:45, по ул.50-летия Росссельмаша, 8-6, в г. Ростове-на-Дону была принята за 130 302 723 руб. 87 копеек с учетом того, что земельный участок, по данным налогового органа, использовался для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта, тогда как в 2009 г. автозаправочный пункт на указанном земельном участке фактически отсутствовал. Следовательно, земельный налог следовало исчислять из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Администрации Ростовской области N 212 от 28.04.2008 г, равной 76 687 429 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции необоснованно не дал оценки доводам налогоплательщика, подтвержденным представленными в материалы дела документами, о фактическом целевом использовании спорного земельного участка в отсутствие автозаправочного пункта.

При этом суд вправе самостоятельно оценивать реальное целевое использование налогоплательщиком земельного участка для целей налогообложения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, как видно из материалов дела, в качестве доказательств законности и обоснованности своего заявления ОАО "Строительный концерн "Вант" представило договор подряда N 25 от 12.11.2007 г., локальную смету, акт о приемке выполненных работ от 03.12.2007 г., акт о демонтаже (сносе) автозаправочного пункта от 03.12.2007 г., письмо отдела милиции N6УВД по г. Ростову-на-Дону от 28.04.2010 N13/8308., подтверждающие фактическое отсутствие автозаправочного пункта на спорном земельном участке.

При этом судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным выше документам, представленным в материалы дела.

Довод общества о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области письмом от 26.07.2010 N 31-13/921 сообщила обществу о том, что для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 61:44:0021905 с видом разрешенного использования: для эксплуатации складских помещений, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 6 745,31 руб./кв.м., судом первой инстанции не был принят со ссылкой на то, что этим же письмом обществу сообщено, что кадастровая стоимость земельного участка N 61:44:0021905:45 с 01.01. 2009 составляет 130 302 723,87 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 11 461,23 руб./кв.м.

При этом суд первой инстанции, не исследовал реальное целевое использование земельного участка для целей налогообложения с учетом конкретных обстоятельств дела. Соответственно, суд первой инстанции принял оспариваемый судебный акт при неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что согласно ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Так, суд первой инстанции посчитал, что при определении размера земельного налога за налоговую базу следует принимать сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте, не учитывая фактическое использование указанного земельного участка.

Такой вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия признаёт ошибочным.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим кодексом и федеральными законами.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения такой оценки устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (абзац 1 п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, утвержденные соответствующими органами средние показатели кадастровой стоимости земельных участков представляют собой результаты государственной кадастровой оценки земель, которые предусмотрены ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и должны использоваться при расчете кадастровой стоимости конкретных земельных участков.

Кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области осуществлялась в соответствии с Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 г. N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" определены средние удельные показатели кадастровой стоимости для каждого кадастрового квартала в зависимости от разрешенного использования земельного участка и площади указанного земельного участка.

В основе кадастровой оценки земли лежит принцип их классификации по целевому назначению и функционального целевого использования.

Так согласно п. 1.2 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, все земельные участки в составе земель населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством разделены на 16 видов разрешенного использования.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка устанавливается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для данного вида разрешенного использования применительно к кадастровому кварталу, на котором расположен земельный участок, на его площадь.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для определения размера земельного налога, определяется исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом системного толкования положений ст. 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 г. N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" следует, что для определения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 86, правовое значение имеет отсутствие (наличие) на нем автозаправочного пункта.

Согласно позиции налогового органа ввиду наличия автозаправочного пункта и данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области используемый обществом земельный участок относится к категории земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что ввиду документально подтвержденного факта отсутствия автозаправочного пункта на используемом обществом земельном участке соответствующий земельный участок фактически относится к категории земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

Данный вывод подтверждается также письмом Росреестра от 31.03.2010 года, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка, в случае отсутствия на нем автозаправочного пункта, соответствует иному виду разрешенного использования, и как следствие уменьшается.

При этом из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исх. N 31-13/921 от 26.07.2010 г. следует, что для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 61: 44: 021905, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации складских помещений" удельный показатель кадастровой стоимости, в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель составляет с 01.01.2009 г. по настоящее время - 6 745,31 рублей за 1 кв.м.

Как видно из материалов дела, в частности договора подряда N 25 от 12.11.2007 г., локальной сметы, акта о приемке выполненных работ от 03.12.2007 г., акта о демонтаже (сносе) автозаправочного пункта от 03.12.2007 г., письма отдела милиции N6УВД по г. Ростову-на-Дону от 28.04.2010 N13/8308, на спорном земельном участке автозаправочный пункт фактически отсутствует с декабря 2007 года.

Соответственно, ввиду того, что автозаправочный пункт на спорном земельном участке отсутствовал, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО "Строительный концерн "Вант" обоснованно исчислен и уплачен земельный налог за 2009 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 76 687 429 рублей, определенной на основании Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 г. N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", согласно которому определяется средний удельный показатель кадастровой стоимости для каждого кадастрового квартала в зависимости от разрешенного использования земельного участка (6 745,31 рублей за 1 кв.м.) и площади указанного земельного участка (11 369 кв.м.).

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 года N 38 "Об утверждении "Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону" ставка налога применяется в размере 1, 05 %. Сумма исчисленного налога за 2009 год составляет 805 218 рублей. Данная сумма налога ОАО "СК "Вант" фактически уплачена, что не опровергается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доначисление земельного налога и привлечение ОАО "Строительный концерн "Вант" к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным.

Таким образом, следует признать недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 18.11.2010 г. N 15-14/6784 и решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 04.10.2010 г. N 15954 о доначислении земельного налога в размере 1 149 323 руб., пени по земельному налогу размере 72436,09 руб., штрафных санкций по земельному налогу в размере 229864,6 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Кроме того, с учетом положений части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Управления ФНС России по Ростовской области в пользу ОАО "Строительный концерн "Вант" госпошлину в сумме 2000 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу ОАО "Строительный концерн "Вант" госпошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2011 по делу N А53-25789/2010 отменить.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Ростовской области от 18.11.2010 г. N 15-14/6784 и решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 04.10.2010 г. N 15954 о доначислении земельного налога в размере 1 149 323 руб., пени по земельному налогу размере 72436,09 руб., штрафных санкций по земельному налогу в размере 229864,6 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Управления ФНС России по Ростовской области в пользу ОАО "Строительный концерн "Вант" госпошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу ОАО "Строительный концерн "Вант" госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева