Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10169/11

г. Санкт-Петербург

29 августа 2011 г.

Дело N А56-9862/2009/з21сд

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10169/2011) ООО "Поликлиника Александровского завода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-9862/2009/з21сд (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИНКАСБАНК"

при участии:

от заявителя: Ваховского Д.В. по доверенности от 23.06.2011

от ООО "Поликлиника Александровского завода": Смирновой Е.В. по доверенности от 01.07.2011

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ИНКАСБАНК" (далее - ОАО "ИНКАСБАНК", должник, Банк) рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство) о признании недействительной сделки по исполнению должником инкассовых поручений N N 106 и 107 от 13.02.2009 ООО "Строй-Инвест-Янино" в счет погашения задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 49КЛВ/07 от 13.04.2007 на общую сумму 2 887 791 руб. 78 коп., а также о применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по указанному кредитному договору в размере 2 887 791 руб. 78 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2011 требования конкурсного управляющего удовлетворены: оспариваемая сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N 49КЛВ/07 от 13.04.2007 в размере 2887791 руб. 78 коп.

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные от ООО "Строй-Инвест-Янино" по договору займа от 01.02.2009 N 1/09 подлежали зачислению на расчетный счет ООО "Поликлиника Александровского завода" с распределением денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в то время, как фактически денежные средства перечислены третьим лицом - ООО "Строй-Инвест-Янино" на ссудный счет банка и списаны им в погашение задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" по кредитному договору. Поскольку действия третьего лица - ООО "Строй-Инвест-Янино" по исполнению обязательства за ООО "Поликлиника Александровского завода" перед банком по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации приравниваются к действиям самого должника - ООО "Поликлиника Александровского завода", то сделка по досрочному погашению задолженности по кредитному договору повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов Банка.

В решении суда указано, что Банк был не вправе принимать исполнение, предложенное за должника, в обход других кредиторов и установленного законодательством о банкротстве (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве) принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд сделал вывод о том, что в результате совершения оспариваемых банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Поликлиника Александровского завода" перед другими имеющимися кредиторами ОАО "ИНКАСБАНК", в связи с чем, банковские операции от 13.02.2009 по списанию денежных средств в размере 2 887 791 руб. 78 коп. являются недействительной сделкой в силу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве".

Применяя последствия недействительности сделки, суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

На определение суда ООО "Поликлиника Александровского завода" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено следующее:

- спорные платежи осуществлялись с предварительного уведомления Банка о досрочном погашении кредита третьим лицом на основании договорных отношений между заемщиком и займодавцем. В результате операций по зачислению денежных средств задолженность ООО "Поликлиника Александровского завода" по кредитному договору N 49КЛВ/07 была полностью погашена;

- в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией. Таким образом, оплата третьим лицом задолженности по кредитному договору за должника не является сделкой и не отвечает положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является лишь исполнением обязательства по кредитному договору;

- ООО "Строй-Инвест-Янино", исполняя обязательство по погашению кредитных обязательств ООО "Поликлиника Александровского завода" перед Банком, не будучи кредитором последнего, никакого преимущественного удовлетворения своих требований не получило. В данном случае, напротив, имело место досрочное удовлетворение требований Банка по кредитному договору, а не общества. Таким образом, оспариваемая сделка являлась операцией по расчетам в рамках текущей деятельности организации и не повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами;

- произведя погашение обязательств ООО "Поликлиника Александровского завода", ООО "Строй-Инвест-Янино" не знало и не должно было знать о том, что Банк на момент совершения операции является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Банк был уведомлен о досрочном погашении кредитных обязательств и дал на это свое согласие. На запрос ООО "Поликлиника Александровского завода" конкурсный управляющий банка сообщил, что по состоянию на 15.07.2009 ООО "Поликлиника Александровского завода" не имеет задолженности перед ОАО "ИНКАСБАНК".

ООО "Поликлиника Александровского завода" просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" (просительная часть уточнена в судебном заседании).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее доводов, полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании представитель ООО "Поликлиника Александровского завода" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим оспаривается сделка, совершенная 13.02.2009 по исполнению ОАО "ИНКАСБАНК" платежных поручений ООО "Строй-Инвест-Янино", на основании которых с расчетного счета последнего были списаны денежные средства в погашение задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" перед Банком по предоставленным кредитам.

13.04.2007 между ОАО "ИНКАСБАНК" и ООО "Поликлиника Александровского завода" (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 49КЛВ/07, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 3 000 000 руб. под 11% годовых для целевого использования под инвестиционные проекты сроком до 11.04.2008 с правом пролонгации до 5 лет, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты. Дополнительным соглашением от 11.04.2008 срок возврата всех выданных кредитов по договору продлен до 05.04.2012.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб.

01.02.2009 ООО "Поликлиника Александровского завода" заключило договор займа с ООО "Строй-Инвет-Янино" (далее - займодавец) N 1/09, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать ООО "Поликлиника Александровского завода" денежные средства в сумме 2 887 791 руб. 78 коп. путем перечисления указанной суммы на счет ОАО "ИНКАСБАНК", включая 2 850 000 руб. в счет погашения кредита и 37 791 руб. 78 коп. в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом по договору N 49КЛВ/07 от 13.04.2007, а ООО "Поликлиника Александровского завода" обязалось возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере 3% годовых от суммы займа в срок до 13.04.2007.

В результате исполнения ООО "Строй-Инвест-Янино" обязательств по договору займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской с лицевого счета за 13.02.2009, платежными поручениями N N 106,107, письмом Банка от 17.09.2009 N 1383/к и не оспаривается участвующими в деле лицами, задолженность ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 49КЛВ/07 от 13.04.2007 была досрочно погашена.

При этом, начиная с 03.02.2009, в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах, а именно: неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 229 844 101 руб. 98 коп. по требованию ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" (платежное поручение N 346 от 29.01.2009);

- неисполненное обязательство по перечислению денежных средств в общей сумме 7 117 000 000 руб. по требованию ЗАО "Банк ВЕФК" от (платежное поручение от 12.02.2009.

Таким образом, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов была сформирована в Банке уже 30.01.2009, то есть до даты совершения сделки - 13.02.2009.

Именно данное обстоятельство явилось основанием для вынесения 13.02.2009 Главным управлением Центрального Банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу предписания N 15-0-131ДСП/1824 о введении запрета с 16.02.2009 сроком на 6 месяцев на осуществление Банком ряда операций, в том числе на осуществление расчетов по поручению юридических лиц по корреспондентским счетам ОАО "ИНКАСБАНК", осуществление расчетов через расчетную систему Банка России путем передачи информации по каналам связи и т.д.

Приказом Центрального банка России N ОД-151 от 18.02.2009 с 19.02.2009 у кредитной организации - ОАО "ИНКАСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, достаточностью капитала ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-9862/2009 ОАО "ИНКАСБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО "ИНКАСБАНК" возложены на Государственную корпорацию на "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что при таких обстоятельствах, действия ОАО "ИНКАСБАНК" по исполнению платежных поручений ООО "Строй-Инвест-Янино" повлекли предпочтительное удовлетворение требований последнего перед требованиями иных лиц, обязанность исполнения которых по состоянию на 13.02.2009 у ОАО "ИНКАСБАНК" уже наступила, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Из анализа указанных норм права следует, что списание ОАО "ИНКАСБАНК" по поручению своего клиента ООО "Строй-Инвест-Янино" с его счета денежных средств в погашение задолженности третьего лица - ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" правомерно квалифицировано судом первой инстанции как сделка, которая повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов Банка, поскольку, как было указано выше требования ЗАО "Банк ВЕФК" и ЗАО "Банк ВЕФК-Урал" были предъявлены ОАО "ИНКАСБАНК" раньше, чем требования ООО "Строй-Инвест-Янино" и может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. При этом, суд правомерно указал, что Банк был не вправе принимать исполнение в обход иных кредиторов и обязан был зачислить денежные средства, полученные от ООО "Строй-Инвест-Янино", на расчетный счет ООО "Поликлиника Александровского завода" с последующим распределением денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка являлась операцией по расчетам в рамках текущей деятельности организации и не повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "Стро-Инвест-Янино" перед другими кредиторами отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах закона.

Указанная сделка является недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 названного Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках дела о банкротстве ОАО "ИНКАСБАНК" (дела N N А56-9862/2009/з2сд, А56-9862/2009/з3сд, А56-9862/2009/з4сд, А56-9862/2009/з5сд, А56-9862/2009/з7сд) конкурсный управляющий оспаривает ряд сделок с участием ООО "Строй-Инвест-Янино" по аналогичным основаниям. При рассмотрении указанных дел судом установлено отсутствие доказательств, которые подтверждали бы факт неосведомленности ООО "Строй-Инвест-Янино" о неплатежеспособности или возможной неплатежеспособности ОАО "ИНКАСБАНК". Таким образом, данный факт является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу судебным актом и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц. Довод подателя жалобы о том, что ООО "Строй-Инвест-Янино" не знало и не должно было знать, что Банк на момент совершения сделки является неплатежеспособным отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I настоящего Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Так как суд первой инстанции признал сделку по совершению оспариваемых банковских операций недействительной, как противоречащую нормам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворено требование о применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Поликлиника Александровского завода" перед ОАО "ИНКАСБАНК" по кредитному договору N 49КЛВ/07 от 13.042007 в размере 2 887 791 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по делу N А56-9862/2009/з21сд остаивть без изменения, апелляционную жалобу ООО "Поликлиника Александровского завода" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко