Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2007 г. N КА-А40/5803-07 Отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2007 г. N КА-А40/5803-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2007г.

Открытое акционерное общество "КРИОГЕНМАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным ее решения от 31.07.2006 N 473 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9878658 руб. по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспортным поставкам и налоговых вычетов по НДС на основе декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 г., а также об обязании Инспекции зачесть указанную сумму в счет будущих платежей.

Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества отклонены за пропуском срока, установленного п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылалось на то, что первоначально подавало налоговые декларации в пределах 3-хлетнего срока, установленного законом.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции и в письменных объяснениях по делу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.03.2003 и 20.03.2003 представил налоговому органу налоговые декларации за февраль 2003 г. по НДС по ставке 0% по 09 и 21 платежным комплектам по контракту N 51949160/0012/3337 от 21.08.2000. Инспекцией в течение 3-х месяцев не было принято решения о возмещении НДС либо об отказе в его возмещении. 24.06.2003 Управление МНС России по Московской области направило в адрес Общества заключение, в котором разъяснило Обществу, что вопрос возмещения НДС будет решен при повторном обращении и предоставлении отдельной налоговой декларации и пакета документов. 20.04.2006 Общество исполнило данные налоговым органом разъяснения.

Поскольку налоговая декларация за март 2006 г. с предоставлением налоговых вычетов за февраль 2003 г. подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода, суды обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в отношении налоговой декларации за март 2006 г.

Общество ссылается на то, что ранее подавало налоговую декларацию за февраль 2003 г. в пределах 3-хлетнего срока. Однако оспариваемое решение Инспекции касается налоговой декларации за март 2006 г., а не февраль 2003 г., и налоговые вычеты заявлены не за февраль 2003 г., а за март 2006 г.

Общество ссылается на то, что решений по налоговым декларациям, предоставленным Инспекции 11.03.2003 и 20.03.2003 не вынесено и налог не возмещен.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что налогоплательщик был вправе обжаловать бездействие налогового органа в установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ сроки.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.11.2006 по делу N А40-60136/06-75-351 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.03.2007 N 09АП-1373/07АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Криогенмаш" без удовлетворения.