Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-10007/11

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по делу N А32-25485/2008 о принятии к рассмотрению искового заявления и назначении судебного разбирательства

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" Слушкина Е.Ю. об оспаривании сделки

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар" (ОГРН 1022303582234, ИНН 2329005119) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань Сахар".

Определением суда от 13.07.2011 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ОАО "Гирей Кубань Сахар" Слушкина Е.Ю. об оспаривании сделки должника, назначено судебное разбирательство на 10.10.2011 на 10 час. 00 мин. Удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 13.07.2011, исковое заявление вернуть заявителю.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции указанной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела видно, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Гирей Кубань Сахар" Слушкина Е.Ю. об оспаривании сделки должника, на день рассмотрения вопроса о принятии настоящей апелляционной жалобы не рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Возможность обжалования определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает порядка назначения к судебному разбирательству возникших в рамках дела о банкротстве вопросов.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 августа 2011 года N 003-01-32/1768 возвратить ОАО Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Д.В. Николаев