Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 17АП-8047/09

г. Пермь

17 сентября 2009 г.

Дело N А60-17651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" - Ахмятиев И.Н., паспорт, доверенность от 13.05.2009 г..;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - представители не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Премьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2009 года

по делу N А60-17651/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-Опт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2008 г.. в сумме 119 306 руб. 49 коп., пени в сумме 12 254 руб. 16 коп. (л.д. 6-7).

До принятия решения истец отказался от взыскания основного долга в части 42 000 руб. 00 коп., просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 77 306 руб. 49 коп., пени в сумме 12 132 руб. 13 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 54, 66).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 42 000 руб. 00 коп. прекращено. Взыскано с ответчика в пользу истца 89 438 руб. 62 коп., из них 77 306 руб. 49 коп. основного долга, 12 132 руб. 13 коп. пени, а также 3 648 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 67-72).

Ответчик с решением не согласен в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение в данной части отменить. По мнению ответчика, необоснованно в сумму расходов включены досудебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (л.д. 37-38, далее Договор).

Истец в рамках Договора поставил в адрес ответчика товар, ответчик встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в доказательство понесенных расходов представлены Договор на оказание юридических услуг N 101-М от 12.05.2009 г.. (л.д. 40), Платежное поручение N 3628 от 13.05.2009 г..(л.д. 41), Акт оказанных услуг от 08.07.2009 г.. (л.д. 58).

Исходя из буквального содержания Договора на оказание юридических услуг N 101-М от 12.05.2009 г.. следует, что исполнитель взял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности, а также пени. В рамках указанного договора предусмотрено изучение документов, предъявление иска в суд, представительство интересов в суде конкретно по данному делу. Указанные услуги оказаны истцу, что подтверждается актом оказанных услуг от 8 июля 2009 г..

Доводы ответчика о том, что в договоре на оказание юридических услуг указаны услуги, которые являются досудебными издержками истца и не подлежат возмещению, следует отклонить как не основанные на нормах права и материалах дела.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года по делу N А60-17651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская