Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 15АП-7526/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21121/2007-60/507Б

29 августа 2011 г.

15АП-7526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сапрыктной А.С.

при участии:

конкурсный управляющий Мартиросян А.К. паспорт;

Аброськин А.В., доверенность от 01.11.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России по г. Лабинску

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-21121/2007-60/507Б об отказе в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мартиросян А.К.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП КХ Лабинского городского поселения

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП КХ Лабинского городского поселения, ФНС в лице ИФНС России по г. Лабинску обратилась в суд заявлением о признании несоответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ бездействия конкурсного управляющего Мартиросян А.К. по выполнению обязанностей конкурсного управляющего, установленных п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, выразившееся в бездействии в течение 1 года и 8 месяцев (с 16.09.2009 г. г. по 12.04.2011 г. - дата освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) по привлечению оценщика, не проведении оценки имущества должника, не направлении акта оценки в ФАУГИ для получения заключения, не проведении торгов по продаже имущества должника, бездействие по реализации имущества должника (а при наличии оснований для его передачи в муниципальную собственность - бездействие по такой передаче) и не погашению требований кредиторов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2011 г. принят отказ уполномоченного органа от заявленных требований в части требований об отстранении Мартиросян А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Производство по требованиям уполномоченного органа в части требований об отстранении Мартиросян А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено. В удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края, г. Лабинск в рамках дела о признании МУП коммунального хозяйства Лабинского городского поселения, г. Лабинск несостоятельным (банкротом) на бездействие конкурсного управляющего Мартиросян А.К. отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не была затянута процедура конкурсного производства. Каких-либо доказательств передачи гидротехнических сооружений и городских электросетей должнику на каком-либо праве в деле не имеется. Имущество находилось на балансе предприятий, только на основании распоряжений Администраций и разделительных балансов.

ФНС в лице ИФНС России по г. Лабинску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что при проведении инвентаризации арбитражный управляющий обязан был выявить принадлежность имущества. Мартиросян А.К. не обращался к собственнику с письмами о причинах бездействия по регистрации объектов недвижимого имущества. Несмотря на обжалование решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обязан был приступить к оценке и реализации имущества. Мартиросян А.К. грубо нарушен ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить определение в части отказа в удовлетворении требований, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 г. в отношении МУП КХ Лабинского городского поселения введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Звягинцев Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009 г.. Звягинцев А.И. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП КХ Лабинского городского поселения, конкурсным управляющим был утвержден Мартиросян А.К.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011 г. Мартиросян А.К. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП КХ Лабинского городского поселения.

ФНС в лице ИФНС России по г. Лабинску обратилась в суд заявлением о признании несоответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ бездействия конкурсного управляющего Мартиросян А.К. по выполнению обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий с 03.08.2009 г. и по настоящее время нарушал порядок реализации имущества должника, необоснованно не проводил его оценку длительное время, не направил отчет об оценке для получения заключения в ФАУГИ, не созвал собрание кредиторов по вопросам об утверждении порядка реализации имущества, не провел торги по продаже имущества и не погасил требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, за время процедуры конкурсного производства МУП КХ Лабинского городского поселения была проведена инвентаризация имущества, переданного Мартиросяну А.К. бывшим конкурсным управляющим, частично взыскана дебиторская задолженность.

Установлено, что оценка имущества должника не проводилась в связи с тем, что по результатам проведенной инвентаризации было установлено, что у должника имеется имущество (основные средства и долгосрочные финансовые вложения) балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, а так же имущество ограниченного оборота (гидротехнические сооружения) и социально значимые объекты (городские электросети).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника N 2 от 30.11.2009 г., на собрании было принято решение о продаже имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без проведения оценки по прямым договорам.

В отношении иного имущества конкурсным управляющим был проведен анализ документов и подготовлено заключение, в котором указывалось, что имущество, которое было передано на праве хозяйственного ведения в МУП ПУ ЖКХ, в дальнейшем никому не передавалось, поскольку отсутствуют акты приема - передачи. Имущество находилось на балансе предприятий, только на основании распоряжений Администраций и разделительных балансов. Регистрация недвижимости в УФСГРКК по КК не проводилась. Каких-либо доказательств передачи гидротехнических сооружений и городских электросетей должнику на каком-либо праве в деле не имеется, так же отсутствует техническая документация на данное имущество.

Вопрос о передаче имущества ограниченного оборота (гидротехнические сооружения) и социально значимых объектов (городские электросети) муниципальному образованию был включен конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов должника от 16.04.2010 г.

Однако кредитор и уполномоченный орган голосовали против передачи указанных объектов в муниципальную собственность. Реализуя свое право, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня в установленные законом сроки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС в лице ИФНС России по г. Лабинску.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, в связи со следующим:

Из текста жалобы видно, что ИФНС России по г. Лабинску фактически не согласна с тем, что арбитражным управляющим не совершены действия, направленные на оценку и реализацию имущества за период с 16.09.2009 г. по 16.04.2010 г. Вместе с тем, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность совершения данных действий до регистрации права на имущество. При этом, бездействие, выразившееся в непринятии мер по регистрации права, уполномоченным органом обжаловано не было, предметом жалобы не являлось.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 по делу N А32-21121/2007-60/507Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев