Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 07АП-6490/09

г. Томск

Дело N 07АП-6490/09

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме 14 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: Глава крестьянского фермерского хозяйства Кухарчук Виталий Александрович - без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Кухарчука Виталия Александровича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер от 22.06.2009 года по делу N А27-7470/2009 (судья Е. В. Титаева) по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хонина Виктора Владимировича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании незаконными действия, об обязании внести запись о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хонин Виктор Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившиеся в совершении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385 по заявлению Кухарчука Виталия Александровича, выделенного в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский"; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Кухарчука Виталия Александровича на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385, выделенный в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский".

Одновременно предприниматель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 42:14:0111008:385, выделенного в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский", и перехода права собственности на него к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Глава крестьянского фермерского хозяйства Кухарчук Виталий Александрович, являющийся третьим лицом, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и отказать в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что:

- предмет заявленного требования не связан с принятыми обеспечительными мерами;

- заявитель не представил доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

От заявителя и заинтересованного лица отзыв в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением зарегистрировано право собственности Кухарчука В.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385.

Посчитав регистрацию незаконной, заявитель оспорил ее в судебном порядке.

Одновременно с этим предпринимателем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что:

- обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению спорного земельного участка и перехода права собственности соразмерна заявленным требованиям и связана с предметом спора; что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, для принятия обеспечительных мер заявитель должен доказать обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения решения суда или затруднительность исполнения решения суда по делу или на возможность причинения значительного ущерба заявителю, в связи с не принятием обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является признание незаконными действий государственного органа по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385 по заявлению Кухарчука Виталия Александровича.

Поэтому обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению спорного земельного участка и перехода права собственности от Кухарчука Виталия Александровича к третьим лицам соразмерна заявленным требованиям и связана с предметом спора.

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о том, что предмет заявленного требования не связан с принятыми обеспечительными мерами.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кухарчук В. А., за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385, площадью 3127000 кв.м., предоставил в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию перехода права собственности на данный объект.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2009 N 01/052/2009-137.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Кухарчука В. А. намерений осуществить реализацию спорного земельного участка, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по регистрации права собственности на который, обжалуются в судебном порядке.

Регистрации Управлением перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:385 к третьим лицам в случае признания судом незаконными действий Управления по регистрации права собственности Кухарчука В. А. на указанный земельный участок приведет к дополнительным материальным и временным затратам заявителя.

Кроме того, такое обстоятельство может существенно затруднить восстановление нарушенных прав заявителя.

Следовательно, принятие обеспечительной меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приведет к уменьшению негативных последствий и обеспечит защиту интересов заявителя.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Довод апеллянта о непредставлении заявителем доказательств наличия у него какого-либо права на спорный земельный участок арбитражным апелляционным судом не принимается.

Для принятия судом обеспечительных мер заявителем не требуется предоставления доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, а достаточно того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства.

Так, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 установлено, что меры по обеспечению иска являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований истца по существу спора.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции не должен был исследовать все обстоятельства спора в объеме, необходимом для вынесения решения по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению, а выводы арбитражного суда являются правильными, основанными на положениях статей 90, 91 АПК РФ и оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2009 года по делу N А27-7470/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Кухарчука Виталия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская М.Х. Музыкантова