Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 03АП-5314/10

29 августа 2011 г.

Дело N А33-20423/2009 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО "Ачинская школа бокса" (ответчика) - Софьина С.А. - представителя по доверенности от 28.08.2011, Копасова В.С. - директора ООО "Ачинская школа бокса" на основании приказа от 05.02.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2010 года по делу N А33-20423/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

администрация города Ачинска Красноярского края (ОГРН 1022401158482) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" (ОГРН 1022401154181) о признании незавершенного строительством объекта одноэтажного, площадью застройки 326,5 кв.м, степени готовности 49 %, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а самовольной постройкой, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" снести самовольную постройку - незавершенный строительством объект: 1-этажный, площадь застройки 326,5 кв.м, степень готовности 49 %, инв. N 04:403:001:100567990, литер Б, по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а.

Определением суда от 03.12.2009 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (с учетом изменения наименования) (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510).

Определением суда от 15.01.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазаник Вячеслав Владимирович.

Определением суда от 16.03.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Городской спортивный комплекс "Олимп".

Определением суда от 29.03.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РУСАЛ-Ачинский глиноземный комбинат".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "Ачинская школа бокса" и его правопредшественники не имели правовых оснований для осуществления строительства спорного объекта, поскольку разрешение на строительно-монтажные работы по данному объекту указанным лицам в установленном законом порядке не выдавалось.

Кроме того, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2010 по делу N А33-5623/2008, обстоятельства о наличии у ответчика права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации нежилого здания школы бокса, не могут быть положены в основу выводов арбитражного суда по настоящему делу, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2010 указанное решение суда отменено.

Таким образом, как считает заявитель, установленные законом и иными нормативными актами условия возведения объектов недвижимости, отсутствуют.

От лиц, участвующих в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 апелляционная жалоба администрации города Ачинска Красноярского края принята к производству суда, назначено судебное заседание на 12.01.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-5623/2008.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 производство по апелляционной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание на 02.08.2011.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в деле N А33-20423/2009 произведена замена судей Бабенко А.., Магда О.В. на судей Кириллову Н.А., Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.08.2011.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в деле N А33-20423/2009 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Гурову Т.С.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением от 01.12.1992 N 497-п (т.1 л.д.18, 66) администрация г.Ачинска Красноярского края разрешила боксерскому клубу "Ринг" строительство комплекса "Школы бокса", в состав которого входят: гостиница, оздоровительный центр, спортзал. Земельный участок, площадью 0,55 га, расположен на территории спортивного комплекса "Металлург", с северо-восточной стороны существующего здания спортивного зала "Бокса" в районе центрального входа.

Акционерное общество закрытого типа Ачинская спортивно-производственная фирма "Антарес" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации г.Ачинска от 25.03.1993 N 125-п.

Согласно авизо от 12.12.1993 с баланса боксерского клуба "Ринг" на баланс Ачинской спортивно-производственной фирмы "Антарес" передан объект незавершенного строительства "Комплекс Школы бокса" в составе: спортивный зал, гостиница, оздоровительный комплекс, расположенный на территории стадиона "Металлург" по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко (т.1 л.д.21).

На основании постановления администрации г.Ачинска от 10.10.1993 N 400-п (т.1 л.д.146-147) спортивному комплексу Ачинского глиноземного комбината (стадион "Металлург") выдан Государственный акт КРА N 02007052 (т.1 л.д.148-151) на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 13,6 га, расположенным по ул.Кравченко для эксплуатации спортивного комплекса "Металлург".

На основании постановления администрации г.Ачинска от 18.03.1994 N 146-п (т.1 л.д.72) Ачинской спортивно-оздоровительной школе "Антарес" выдан Государственный акт КРА N 02007258 (т.1 л.д.104-108) на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,0292 га (территория стадиона "Металлург") для строительства и эксплуатации спортивных сооружений. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей 08.04.1994 за N 6973.

Постановлением администрации г.Ачинска от 04.10.1995 N 803-п зарегистрированы изменения в устав АОЗТ Ачинской спортивно-производственной фирмы "Антарес", согласно которым изменено наименование АОЗТ спортивно-производственная фирма "Антарес" на акционерное общество закрытого типа "Школа бокса" (т.1 л.д.67).

Постановлением администрации г.Ачинска Красноярского края от 21.01.1997 N 43-П акционерное общество закрытого типа "Школа бокса" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса", с переходом всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу (т.1 л.д.67).

Постановлением администрации города Ачинска от 24.04.2001 N 0807-п (т.1 л.д.71) зарегистрирована ликвидация Ачинского боксерского клуба "Ринг" АГК.

Распоряжением главы г.Ачинска от 25.07.2003 N 1662-р (т.1 л.д.157) земельный участок площадью 115 857,19 кв.м., расположенный по адресу г.Ачинск, ул.Кравченко, 30 под объектами спортивного назначения предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Городской спортивный комплекс "Олимп". Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком кадастровый номер 24:43:0121002:0006 зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным учреждением "Городской спортивный комплекс "Олимп", что подтверждается свидетельством от 15.12.2003 серии 24 ВЭ N 007009 (т.1 л.д.161).

Согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) от 12.11.2004 N 43/04-2-734 (т.1 л.д.123) земельный участок кадастровый номер 24:43:0121002:0007 площадью 20 292 кв.м., место нахождение установлено относительно ориентира: г.Ачинск, микрорайон, 2, в районе стадиона "Металлург", разрешенное использование (назначение): для строительства и эксплуатации спортивных сооружений имеет ориентировочную площадь, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 10.03.2006 N 04:403/2006-904 (т.1 л.д.60-62) незавершенное строительством здание по адресу Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а литер Б, застроенной площадью 326,5 кв.м. имеет степень готовности 49 %.

Администрацией г.Ачинска 25.11.2006 в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства обществу с ограниченной ответственностью "Ачинская школа бокса" выдано разрешение N 07 на строительство комплекса "Школы бокса": гостиница, оздоровительный центр, спортзал по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко (т.1 л.д.22). Срок действия разрешения до 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2010 по делу N А33-20094/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 указанное разрешение на строительство признано незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, уставу г.Ачинска и нарушающее права и законные интересы муниципального учреждения "Городской спортивный комплекс "Олимп".

Постановлением администрации г.Ачинска от 13.01.2006 N 006-п (в редакции постановления администрации г.Ачинска от 04.04.2007 N 079-п (т.1 л.д.164-165) абзац 4 постановления администрации г.Ачинска от 18.03.94 N 146-п в части выдачи Ачинской спортивно-оздоровительной школе "Антарес" документов на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,0292 га для строительства и эксплуатации спортивных сооружений признан недействительным с даты выдачи государственного акта. Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0121002:0007 расформирован.

В соответствии со свидетельством от 26.04.2007 серия 24 ЕЗ N 467048 (т.1 л.д.16) земельный участок, площадью 115857,19 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30, кадастровый номер 24:43:0121002:0006, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под объектами спортивного назначения, находится в собственности муниципального образования город Ачинск.

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 08.04.1994 за N 6973, разрешения на строительство объекта недвижимости от 25.11.2006 N 07 за ООО "Ачинская школа бокса" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2009 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадью 326,5 кв.м, степень готовности 49%, инв. N 04:403:001:100567990:0001, лит. Б, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 ЕИ N 114603 (т.1 л.д.34).

Согласно акту от 09.11.2010 (т.2 л.д.60) комиссией в составе главного архитектора города Ачинска и начальника отдела архитектуры муниципального учреждения "УКС" произведен осмотр незавершенного строительством здания нежилого назначения по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а, по результатам которого установлено, что в связи с невыполнением мероприятий по консервации выполненных конструкций, незавершенное строительством здание представляет угрозу для жизни населения города, так как находится на территории спортивного комплекса с действующими сооружениями и присутствием большого скопления людей.

Истец, считая объект незавершенного строительства площадь застройки 326,5 кв.м, степень готовности 49 % по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а, созданным на земельной участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании его самовольной постройкой и сносе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решение арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В рассматриваемом деле муниципальное образование, от имени которого выступает администрация города Ачинска, является собственником земельного участка по адресу: Россия, Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30, кадастровый номер 24:43:0121002:0006.

Факт нахождения спорного объекта недвижимости на земельном участке истца подтверждается актом полевого контроля от 30.10.2007 (т.1 л.д.184), составленным обществом с ограниченной ответственностью "ЦПИ "ГеоКад", согласно которому земельный участок муниципального учреждения "Городской спортивный комплекс "Олимп" кадастровый номер 24:43:012002:0006 накладывается на земельный участок, предоставленный Ачинской спортивно-производственная фирма "Антарес" в границах, описанных в Государственном акте на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком (от 08.04.1994 N 6973).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 47 Устава города Ачинска Красноярского края администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города. К полномочиям администрации города относится, в том числе управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством.

Из приведенных норм права следует, что администрация города Ачинска вправе обратиться за судебной защитой законных интересов муниципального образования, в том числе в целях пресечения действий других лиц, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольной постройкой может быть признано недвижимое имущество, обладающее признаками, установленными гражданским законодательством.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В качестве оснований для признания спорной постройки самовольной администрация города Ачинска ссылается на ничтожность государственного акта на бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок площадью 2,0292 га, предоставленный Ачинской спортивно-производственная фирма "Антарес" для строительства и эксплуатации спортивных сооружений в силу признания недействительным абзаца 4 постановления администрации г.Ачинска от 18.03.94 N 146-п в части его предоставления, а также недействительности разрешения на строительство комплекса "Школы бокса" от 25.11.2006 N 07 в силу отсутствия у начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска полномочий на его выдачу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что строительство спорного объекта было начато на земельном участке, отведенном для целей строительства и эксплуатации спортивных сооружений в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимого разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (действовавшего на момент начала строительства спорного объекта) основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела председатель боксерского клуба "Ринг" обратился в администрацию города Ачинска с просьбой выдать разрешение на строительство комплекса "Школы бокса" на территории спорткомплекса "Металлург" (т.1 л.д.17).

Постановлением от 01.12.1992 N 497-п администрация города Ачинска Красноярского края разрешила боксерскому клубу "Ринг" строительство комплекса "Школы бокса", в состав которого входят: гостиница, оздоровительный центр, спортзал. Земельный участок, площадью 0,55 га, расположен на территории спортивного комплекса "Металлург", с северо-восточной стороны существующего здания спортивного зала "Бокса" в районе центрального входа. Настоящим постановлением предписывается отделу государственного архстройнадзора выдать разрешение на право выполнения строительно-монтажных работ.

При исследовании судом указанного постановления усматривается, что волеизъявление администрации было направлено на разрешение строительства спорного объекта на земельном участке, имеющем установленную площадь и месторасположение.

Администрация города Ачинска фактически согласовала использование земельного участка для целей строительства, приняв постановление от 01.12.1992 N 497-п. Данное постановление администрации не отменено, в законном порядке недействительным не признано.

Таким образом, администрацией города Ачинска предшествующему правообладателю Ачинской спортивно-производственной фирме "Антарес" было разрешено строительство комплекса "Школы бокса" на земельном участке, расположенном на территории спортивного комплекса "Металлург" в установленном на тот период времени порядке.

В последующем постановлением от 18.03.94 N 146-п администрация города Ачинска на основании статей 12, 29, 31 Земельного кодекса РСФСР предоставила земельный участок площадью 2,0292 га на территории спортивного комплекса "Металлург" правопредшественнику ответчика Ачинской спортивно-производственной фирме "Антарес" для строительства и эксплуатации, находящихся на ее балансе спортивных сооружений.

При таких условиях суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что признание недействительным абзаца 4 постановления от 18.03.94 N 146 в административном порядке, как основание заявленных по настоящему иску требований о самовольности спорного строения, само по себе не может являться основанием их удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решение суда о признании за ООО "Ачинская школа бокса" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью по адресу г. Ачинск, ул. Кравченко, 30, территория бывшего спортивного комплекса "Металлург" площадью 18 677 кв.м. (согласно откорректированного плана границ земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 24:43:0121002:0007) отменено вышестоящей инстанцией, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку основанием для отмены кассационной инстанцией решения суда послужило не отсутствие права на спорный земельный участок, а отсутствие его кадастрового учета.

Согласно данным Единого государственного реестра объектов капитального строительства на момент выдачи разрешения на строительство комплекса "Школы бокса" от 25.11.2006 N 07 степень готовности незавершенного строительством объекта составляла 49 %.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2009 объект незавершенного строительства 1-этажный, площадью 326,5 кв.м, лит.Б, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а имеет степень готовности 49%.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правильно отмечено, что строительная деятельность на объекте комплекса "Школы бокса" после выдачи разрешения от 25.11.2006 N 07 не осуществлялась, в связи с чем недействительность указанного разрешения, как основание для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеет правового значения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, в подтверждение того, что незавершенный строительством объект площадь застройки 326,5 кв.м, степень готовности 49 % по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко, 30а на момент начала его строительства возводился в нарушение земельного и градостроительного законодательства, действующего на тот период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора и контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих строительство на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах акт от 09.11.2010 комиссии в составе главного архитектора города Ачинска и начальника отдела архитектуры муниципального учреждения "УКС", представленный истцом в подтверждение нарушения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки создающей угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отсутствие в данном акте осмотра указания на производство фотосъемки, не позволяет определить, какой именно объект изображен на имеющиеся в материалах дела фотографиях (т.2 л.д.61-64). Кроме того, фотографии, не имеющие даты нельзя соотнести по времени их создания с датой осмотра комиссией спорного объекта незавершенного строительства.

Иные основания, указанные в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания постройки самовольной материалами дела не подтверждены и судом не установлены, поэтому оснований для квалификации построек в качестве самовольных по заявленным администрацией мотивам у суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в силу с 31.01.2009) администрация города Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года по делу N А33-20423/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова