Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 08АП-5591/11

город Омск

26 августа 2011 г.

Дело N А46-3760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5591/2011) открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры на решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2011 года по делу N А46-3760/2011 (судья Захарцева С.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151) к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Икар" (ИНН 4501084908, ОГРН 1024500525433), закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Сибирский Купеческий Банк" (ИНН 5502051657, ОГРН 1025500001328), обществу с ограниченной ответственностью "КангаРус" (ИНН 7707630313, ОГРН 5077746953906) о признании крупной сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Торговый Дом Икар" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибирский Купеческий Банк" - представитель Блауман О.Ю. (по паспорту, доверенность N 396 от 15.03.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "КангаРус" - представитель Блауман О.Ю. (по паспорту, доверенность N 14 от 20.04.2011 сроком действия один год).

установил:

Открытое акционерное общество "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее по тексту - ОАО "ИКАР") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании крупной сделки, совершенной закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Икар" (далее по тексту - ЗАО "ТД "Икар") и закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Сибирский Купеческий Банк" (далее по тексту - ЗАО КБ "СибКупБанк") по кредитному договору N КО-131 от 31.05.2010 недействительной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "ИКАР" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ИКАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления не выявил ни одного обстоятельства, по которому должно быть отказано в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, недействительной.

От общества с ограниченной ответственностью "КангаРус" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2011 по делу N А46-3760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО "ИКАР" и ЗАО "ТД "Икар", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "СибКупБанк" и ООО "КангаРус" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2010 между ЗАО "ТД "Икар" (далее - заемщик) и ЗАО "СибКупБанк" (далее - банк) был заключен кредитный договор N КО-131, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 27 000 000 рублей сроком погашения по 25.05.2011. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых (т. 1, л.д. 20).

Истец оспаривает выводы суда первой инстанции об одобрении кредитного договора, ссылаясь на то, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно статье 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исходя из пункта 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 5.3. Устава ЗАО "ТД "Икар" предусмотрено, что одним из вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров относится совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет на дату совершения сделки более 25% балансовой стоимости активов общества (т. 1, л.д. 72).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 указанной статьи). Следовательно, такая сделка является оспоримой.

Сторонами не оспаривается тот факт, что заключенная ими сделка является крупной.

Балансовая стоимость активов ЗАО "ТД "Икар" на последнюю отчетную дату перед заключением кредитного договора N КО-131 от 31.05.2010 согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "ТД "Икар" на 31.03.2010 составила 23 340 000 рублей (т. 1, л.д. 35). Сумма кредитного договора с учетом процентов за пользование кредитом (20 процентов годовых) сроком с 31.05.2010 по 25.05.2010 - 32 326 027 рублей 40 копеек, что составляет 138,5% от балансовой стоимости активов ЗАО "ТД "Икар". Данная сделка относится к категории крупных, поэтому, по мнению заявителя, решение об одобрении сделки в соответствии с подпунктом 15 пункта 5.3 Устава ЗАО "ТД "Икар" должно приниматься общим собранием акционеров ЗАО "ТД "Икар".

Однако во исполнение обязательств по кредитному договору N ОК-131, 31.05.2010 между ЗАО "СибКупБанк" (далее - банк) и ОАО "ИКАР" (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N 131-2 (т. 1, л.д. 22), согласно которому поручитель обязался солидарно с ЗАО "ТД "Икар" (далее - заемщик) отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N КО-131 от 31.05.2010 в полном объеме.

Кроме того, 31.05.2010 между ЗАО "СибКупБанк" (далее - залогодержатель) и ОАО "ИКАР" (далее - залогодатель) был заключен договор о залоге товаров в обороте N КО-131-1 (т. 1, л.д. 24-27), согласно которому в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика перед залогодержателем, принятых им на себя по кредитному договору N КО-131 от 31.05.2010, залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, наименование, вид, сорт, качественные характеристики, количество каждого наименования, вида, сорта которого приведены в приложении N 1 к договору о залоге товаров в обороте (т. 1, л.д. 28-34).

Оба вышеуказанных договора от имени открытого акционерного общества "ИКАР" подписал Бенер А.Г., полномочия которого истцом не оспорены.

Таким образом, ОАО "ИКАР" (единственный акционер ЗАО "ТД "Икар", что следует из пункта 1.7 Устава ЗАО "ТД "Икар"), своими действиями по заключению договора поручительства N 131-2 и договора о залоге товаров в обороте N ОК-131-1 обеспечил исполнение кредитного договора N ОК-131, признания недействительным которого требует.

Суд первой инстанции сослался в своем решении на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в котором разъяснено, что если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение.

Причем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что документом, равноценным решению общего собрания акционеров, является решение этого акционера или иной письменный документ, в котором выражена его воля (согласие на совершение сделки).

Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Несмотря на то, что информационные письма Президиума не носят обязательного характера для арбитражных судов, обобщение и анализ судебно-арбитражной практики - основа для обеспечения единообразия в деятельности арбитражных судов. На Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возлагается функция обеспечения единообразия в судебной практике, что достигается путем вынесения принципиальных решений по наиболее сложным делам, требующим легального толкования, и последующим опубликованием информационных писем, имеющих обязательную силу для суда и иных участников процесса.

Истцом в материалы дела представлены копии договоров поручительства и залога товаров в обороте, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору. Указанные договоры содержат все существенные условия оспариваемого кредитного договора, а также все сведения, которые должны быть указаны в решении о совершении крупной сделки в соответствии с требованиями пункта 4 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", и подписаны Бенером А.Г. - генеральным директором истца на момент заключения указанных договоров.

Положениями статьи 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Уставом ОАО "ИКАР" образование коллегиального исполнительного органа не предусмотрено. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом ОАО "ИКАР" не предусмотрено, что одобрение крупных сделок в созданных обществах относится к компетенции общего собрания или совета директоров ОАО "ИКАР". Соответственно, в отсутствие установленных законом однозначных критериев порядка одобрения совершения крупной сделки обществом, единственным участником которого является другое юридическое лицо, по мнению суда, одобрение крупной сделки, предполагаемой к совершению ЗАО "ТД "Икар", от имени ее единственного акционера ОАО "ИКАР" было получено в надлежащей форме - в виде иных письменных документов за подписью генерального директора ОАО "ИКАР", каковыми в данном конкретном случае являются договор поручительства и договор залога товаров в обороте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2011 года по делу N А46-3760/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ИКАР" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 июня 2011 года по делу N А46-3760/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова