Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 13АП-10968/11

г. Санкт-Петербург

23 августа 2011 г.

Дело N А42-307/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10968/2011) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2011 года по делу N А42-307/2011 (судья Н.В. Быкова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича

к ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

о понуждении соблюдать договор и выдать карты экспресс оплаты на остаток суммы, находящейся на лицевом счете N 355597 в сумме 71 750 рублей

при участии:

от истца: Галстян Гагик Григорьевич - паспорт

от ответчика: Д.В. Сундюков по доверенности от 12.08.2011 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Галстян Гагик Григоьевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик, Общество) о понуждении соблюдать договор и выдать карты экспресс оплаты на остаток суммы, находящейся на лицевом счете N 355597, в сумме 71 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель уточнил исковые требования. Истец просит понудить Общество соблюдать договоры К-123 от 01.12.2005 года, N КО-8 от 01.01.2007 года, восстановить нарушенное право получить карты экспресс

оплаты на остаток, находящийся на расчетном счете Общества, лицевом счете N 251330332834 в размере 16 613,14 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято арбитражным судом.

Решением от 28.04.2011 года заявленные исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ОАО "Мобильные ТелеСистемы", имеющего основной государственный регистрационный номер 1027700149124, имеющего юридический адрес: город Москва, ул. Марксистская, дом 4, выдать карты экспресс оплаты индивидуальному предпринимателю Галстяну Гагику Григорьевичу, имеющему основной государственный регистрационный номер 304511208300022, проживающему по адресу: Мурманская область, город Снежногорск, ул. Октябрьская, дом 14, кв. 66, во исполнение договоров N 123-К от 01.12.2005 года и N КО-8 от 01.01.2007 года на остаток суммы 16 613,14 рублей, находящейся на лицевом счете 251330332834. Взыскал с ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Индивидуального предпринимателя Галстяна Гагика Григорьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и судебные расходы в сумме 230 рублей за выписку из реестра.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает решение арбитражного суда неправомерным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "МТС" о применении срока исковой давности; полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; пояснил, что истец до обращения в суд не совершал действий в порядке, предусмотренном договором, направленных на получение со склада МТС карт; полагает, что обращение истца в Арбитражный суд Мурманской области по делу N А42-4356/2009 в 2009 году не может прерывать течение срока исковой давности, а частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, выразившееся в выдачи ОАО "МТС" истцу карт на сумму 55 200 рублей не может рассматриваться как признание долга со стороны ОАО "МТС" и соответственно прерывать срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ОАО "МТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Галстян Г.Г. просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 года между Индивидуальным предпринимателем Галстян Г.Г. и ОАО "МТС" заключен договор N К-123, в соответствии с которым Предприниматель обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать от имени Общества действия по приему экспресс платежей.

Согласно пункту 2.10А договора N К-123 в качестве обеспечения исполнения обязанности по передаче экспресс платежей Предприниматель обязан перечислить на счет Общества денежную сумму в размере, эквивалентном сумме номиналов передаваемых ему карт в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления. Указанная сумма перечисляется Обществом до передачи ему карт со стороны Общества.

В том случае, если Общество имеет перед Предпринимателем неисполненные денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, Предприниматель имеет право объявить о зачете обязательства Общества в размере, определяемом Предпринимателем, в счет исполнения такой обязанности.

01.01.2007 года между Предпринимателем и Обществом заключен договор N КО-8, согласно которому Предприниматель обязался за предусмотренное настоящим договором вознаграждение совершать от имени Общества действия по приему экспресс платежей.

Согласно пункту 3.11 договора N КО-8 в качестве обеспечения исполнения обязанности, установленной пунктом 3.10, Предприниматель обязан перечислить на счет Общества денежную сумму в размере, эквивалентном сумме номиналов передаваемых ему карт. Указанная сумма перечисляется Предпринимателем до передачи ему карт со стороны Общества.

Заключенные сторонами договоры в соответствии со статьей 1005 ГК РФ являются действующими агентскими договорами.

По договору N К-123 за Предпринимателем числился лицевой счет N 355597, по договору N КО-8 - лицевой счет N251330332834.

Предпринимателем неоднократно направлялись заявки на выдачу карт экспресс оплаты. По товарным накладным карты получались ответчиком. Расчеты сторон состоят из значительного числа эпизодов. Сторонами подписывался ряд актов сверок.

Спорной у сторон является сумма 16 652,01 рублей (по сумме 31,13 рублей спора нет).

Позиции сторон по расчетам, в том числе и по этой сумме, изложены истцом и

ответчиком в Акте сверки по лицевым счетам N 355597, N 251330332834 (том 2). Данная сумма, по мнению Предпринимателя, образовалась в связи с тем, что расчеты должны производиться по курсу на день перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 2.10А договора N К-123, а Общество использует при расчетах курс на день отгрузки (продажи карт экспресс оплаты).

Позиция Общества состоит в том, что перечисление суммы обеспечения осуществлялось по курсу ЦБ РФ в соответствии с условиями договора К -123; что продажа карт экспресс оплаты происходила в момент обращения Предпринимателя на склад, т.е. в момент отгрузки карт по курсу ЦБ РФ до 20.06.2006 года, с 20.06.2006 года - фиксированный курс 1 у.е = 28,7 рублей. Таким образом, по мнению Общества, цена товара определялась Обществом исходя из курса на день отгрузки (либо курс ЦБ РФ, либо фиксированный курс), что не противоречит условиям договора. Общество считает, что стоимость приобретенных карт оплаты за весь период больше на 16 582,01 рубля, так как при расчетах использовался курс на день продажи, а не на день перечисления сумм обеспечения.

Арбитражным судом исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела и правомерно отмечено, что выше указанным позициям давалась судом оценка в рамках дела N А42-4356/2009 по иску Предпринимателя к Обществу о взыскании 71 750 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 186,15 рублей.

Решением по делу N А42-4356/2009 Предпринимателю отказано в иске, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по возврату денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения обязательств Предпринимателя по договору, связана с отказом Предпринимателя от договора и проведением расчетов по нему. Однако на дату обращения с иском Предприниматель не обращался к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора.

Судом установлено, что "приказом от 13.06.2006 года N 02/0347П Обществам с 20.06.2006 года был введен фиксированный курс условной единицы, который составил 28, 70 рублей, однако, сторонами не представлено дополнительное соглашение, установившее фиксированный курс условной единицы.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ изменения договора возможны по соглашению сторон, изменения условий договора совершаются в той же форме что и договор, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку иного порядка изменения условий договора сторонами не предусмотрено, то доводы представителя ответчика о наличии Приказа и указания в платежном поручении Предпринимателем фиксированного курса условной единицы, судом отклоняются как неправомерные".

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции при оценке всех обстоятельств сделан правомерный вывод о том, что расчеты по договорам должны были производиться по курсу на день перечисления денежных средств, фиксированный курс условной единицы не согласовывался. Задолженности Предпринимателя из-за курсовой разницы не возникло.

Сторонами при проведении расчетов в соответствии с условиями договоров производились зачеты.

15.03.2007 года Предприниматель обращается к Обществ у с заявлением о переводе средств со счета N 355597 в сумме 2 502,20 долларов США (71 813, 14 рублей) на лицевой счет 251330332834 (том 1, л.д. 28).

15.03.2007 года в заявке N 09 Предприниматель просит выдать карты экспресс оплаты в количестве 500 штук на 75 000 рублей путем зачета долга Общества в сумме 71 813,14 рублей при выдаче карт по этой заявке.

Платежным поручением N 040 от 15.03.2007 года Предприниматель доплачивает до 75 000 рублей сумму 3186,86 рублей.

По товарным накладным N МОУ-510013 5/2007 от 20.03.2007 годаи N МОУ 510013 7/2007 Предприниматель получает от Общества соответственно 450 карт на сумму 67 500 рублей и 50 карт на сумму 7 500 рублей, что в общей сложности составляет 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Таким образом, в марте 2007 года сторонами произведен зачет встречных требований суммы 71 813,14 рублей, куда входила спорная сумма, возникшая из-за курсовой разницы.

В мае 2007 года в лицевом счете Предпринимателя по договору вновь отражена задолженность 71 813,14 рублей, в том числе сумма, возникшая из-за разницы применяемых Обществом курсов условных единиц. Карты экспресс оплаты на данную сумму не выдаются истцу.

В ходе рассмотрения настоящего дела Обществом выданы карты на 55 200 рублей и осталась неразрешенной сумма 16 582,01 рубля (сумма 31,13 рублей не оспаривается), числящаяся Обществом как задолженность Предпринимателя, возникшая в результате введения фиксированного курса условной единицы.

Исковые требований ИП Галстян Г.Г. об обязании ОАО "МТС" выдать карты экспресс оплаты, правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие задолженности Предпринимателя по сумме, возникшей в результате введения фиксированного курса условной единицы. Обязательства по данной сумме прекращены зачетом, состоявшимся на основании заявления истца, содержащегося в заявке N 9 от 15.03.2007 года. Таким образом, на сумму последующих после зачета перечислений (на 16 613, 14 рублей) Предпринимателю должны быть выданы карты экспресс оплаты.

Заявлению ОАО "МТС" о пропуске ИП Галстян Г.Г. срока исковой давности дана надлежащая оценка арбитражным судом и правомерно указано на то, что срок исковой давности для защиты нарушенного права получить карты экспресс оплаты по перечисленным в марте - июне 2007 года суммам истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Арбитражным судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применены нормы материального права и сделан правомерный вывод о том, что обращение Предпринимателя в 2009 году в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании 71 750 рублей задолженности по делу N А42-4356/2009 прерывает течение срока исковой давности, поскольку Предприниматель обращался с иском за защитой нарушенного права по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела.

Доводам ответчика о том, что следует прекратить производство по делу, также дана надлежащая оценка арбитражным судом и правомерно указано на то, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку в рамках дела N А42-4356/2009 другим был предмет исковых требований.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Апелляционные доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка получения карт, установленного договором, не доказаны ответчиком и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "МТС" по сути, повторяю позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка арбитражным судом, оснований для переоценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина