Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-6969/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А50-1115/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ТСЖ "Адмирал-1": Пешков А.А. по доверенности от 14.12.2010 г.

от ответчика - МБУ "Жилищная служба г. Перми": Хамидуллина Э.Ф. по доверенности от 25.01.2011 г. N 125

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ТСЖ "Адмирал-1"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2011 года

по делу N А50-1115/2011,

принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску Товарищества собственников жилья "Адмирал-1" (ОГРН 1075900002771, ИНН 5908036297)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" (ОГРН 1095903002645, ИНН 5903094538)

об обязании произвести ремонт, передать технический паспорт на домовладение,

установил:

Товарищество собственников жилья "Адмирал-1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" (далее - ответчик) об обязании ответчика произвести ремонт мест общего пользования на этажных площадках (холлах) на четыре квартиры и тамбурах на две квартиры во всех четырех подъездах жилого дома с 01 по 10 этажи включительно согласно локальному сметному расчету от 11 января 2011 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ответчика произвести ремонт инженерных систем водоснабжения: замену трубопроводов ХВС в подвале многоквартирного дома по улице А.Ушакова, 49 в г. Перми согласно локальному сметному расчету от 11 января 2011 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании ответчика заказать в БТИ технический паспорт на домовладение по улице А. Ушакова, 49 и после получения передать его истцу в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит обязать ответчика произвести ремонт мест общего пользования на этажных площадках (холлах) на четыре квартиры во всех четырех подъездах жилого дома с 01 по 10 этажи включительно согласно локальному сметному расчету от 11 января 2011 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести ремонт инженерных систем водоснабжения: замену трубопроводов ХВС в подвале многоквартирного дома по улице А. Ушакова, 49 в городе Перми согласно локальному сметному расчету от 11 января 2011 года в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, передать технический паспорт на домовладение по улице А.Ушакова, 49 в городе Перми в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 70).

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми" передать Товариществу собственников жилья "Адмирал-1" город Пермь технический паспорт на домовладение по улице А. Ушакова, 49 в городе Перми в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. ТСЖ "Адмирал - 1" обжалует решение суда в части. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об обязании ответчика произвести ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, инженерных систем водоснабжения. Решение в части передачи технического паспорта на дом по ул. А.Ушакова,49 не оспаривает.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Пермь, улица Адмирала Ушакова, 49 в качестве способа управления.

Организацию технического обслуживания и текущего ремонта в отношении названного выше многоквартирного дома осуществляло Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Кировского района города Перми, правопреемником которого является ответчик.

Как указывает истец, ответчик имел обязательства, связанные с содержанием общего имущества дома.

Истец полагает, что в 2007 году ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту подъездов спорного многоквартирного дома, о чем заключил договор с подрядчиком, который проводил работы на объекте с февраля 2008 года.

По мнению истца, ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств, связанных с проведением работ по ремонту четырех подъездов, по ремонту мест общего пользования на этажных площадках (холлах) на четыре квартиры, тамбурах на две квартиры с 01 по 10 этажи, а также работы по ремонту инженерных систем водоснабжения в подвале дома.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ответчика произвести ремонт мест общего пользования на этажных площадках (холлах) на четыре квартиры во всех четырех подъездах жилого дома с 01 по 10 этажи, произвести ремонт инженерных систем водоснабжения.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд читает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что ответчик был обязан провести ремонт мест общего пользования в спорном доме, инженерных систем водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела 22.01.2008 г.. между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче управления спорным домом от ответчика истцу в связи с выбором собственниками способа управления домом товариществом собственников жилья. По условиям соглашения обязательства ответчика по организации содержания, ремонта общего имущества дома прекращаются с 01.02.2008 г.. Истец подписал соглашение с протоколом разногласий. Однако разногласия по вопросам ремонта у истца не имелось. Дополнительное соглашение к соглашению N 75 от 22.01.2008 г.., в котором предусматривалось проведение ремонта мест общего пользования ответчиком, МУ "Жилищная служба" не подписано.

Таким образом, обязанность на ответчика проведения указанного ремонта после передачи дома ТСЖ соглашениями не возложена.

Акт обследования состояния общего имущества собственников от 03.01.2008 г., на который ссылается истец, таким доказательством не является, поскольку ответчиком он также не подписан. Доказательства того, что он был извещен о дате обследования, в материалах дела не имеется. Письмо в адрес ответчика о проведении обследования направлено на 26.04.2008 г.. Однако акта от указанной даты в материалах дела не имеется.

Акт от 29.07.2008 г.. также основанием для возложения обязанности проведения ремонта на ответчика не является, поскольку не может быть отнесен к соглашению сторон. В нем лишь зафиксированы недостатки выполненных работ. Их выполнение ответчиком не предусмотрено.

Сметный расчет, на который ссылается истец, также не может быть принят во внимание, поскольку утвержден в одностороннем порядке.

Техническое заключение, представленное истцом в 2011 г.., также не может быть положено в основу решения. В нем зафиксировано, что лежанка трубопровода ХВС находится в неудовлетворительном состоянии и трубопровод восстановлению не подлежит. Однако само по себе указанное заключение не свидетельствует о том, что работы по восстановлению трубопровода должны быть выполнены ответчиком.

Учитывая, что в соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства по проведению ремонта у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2011 года по делу N А50-1115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц