Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 03АП-3137/11

"24" августа 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-2805/2009к102

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от конкурсного кредитора (Новоселова Е.А.) - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 23.03.2011;

от конкурсного кредитора (КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗ ЛИМИТЕД" - Феськив Е.В. - представителя по доверенности от 03.09.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Новоселова Евгения Александровича и Гауфа Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2011 года по делу N А33-2805/2009к102, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 принято к производству заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк" о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010 N 163.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков Владимир Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун". Конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Гауфа С.Ю., Новоселова Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Сибстоун" от 22.04.2011.

Определением арбитражного суда от 23.06.2011 объединены в одно производство дело по рассмотрению заявления Гауфа С.Ю., Новоселова Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Сибстоун" (дело N А33-2805/2009к102) и дело по заявлению компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", компании с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД" (дело NА33-2805/2009к103) о признании решения собрания кредиторов ЗАО "Сибстоун" от 22.04.2011 недействительным. Объединенному требованию присвоен номер А33-2805/2009к102.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредиторы Новоселов Е.А. и Гауф С.Ю. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кредиторы считают обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку:

- собрание кредиторов проведено с грубейшими нарушениями требований Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве", а решение суда от 18.08.2010 не исполнено;

- исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Кустиков В.В. требования закона о проведении собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, не выполнил, необоснованно в нарушение закона поставил перед собранием кредиторов на голосование вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и не поставил вопрос о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего;

- исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника необоснованно не допустил крупного залогового кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" к участию в собрании кредиторов;

- Кустиков С.В. необоснованно допустил к участию в собрании кредиторов, чьи требования были рассмотрены в процедуре конкурсного производства;

- кредитор ООО "ПКФ "ВиАС" проголосовал за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указал, при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего. Кредитор Грищенко Л.Г. проголосовал за Казюрина Е.А., при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, бюллетени считаются недействительными. Кредиторы Лесничая Г.В., Войцеховский В.Н., Танькова И.В., ИП Трофимов А.А., ООО "Быттехника", Гармашова Н.А., Матвейкина Г.А. проголосовали за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, при этом указанные кредиторы не имеют право на участие в собрании кредиторов, так как их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства. Кредиторы Коновалов Н.В., Коновалов В.Н., Сыромятникова С.А., ООО "Медицинский центр гинекологической эндокринологии и репродукции "Три сердца", Протасов С.В. проголосовали за Козюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются неточности в указании кандидатуры, число голосов кредитора Коновалова Н.В. указано не верно, кроме того, кредиторы не имеет право голоса, поскольку их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства. Кредитор ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" проголосовал за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано. Кредитор Красноярское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проголосовал за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, кроме того, кредитор не имеет права голоса, так как требование включено в процедуре конкурсного производства. Кредитор ОАКБ "Югра" проголосовал за Козюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются не точности. Кредиторы Зюкина Е.А., Фастовец С.В. проголосовали за Казюрина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано. Кредитор Зимина А.П. проголосовала за Козюлина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются не точности в указании кандидатуры, при этом требование кредитора рассмотрено в конкурсном производстве, не обладает правом голоса. Кредитор Потылицына Т.Д. проголосовала совершенно не понятно за кого, за Каз__ина Е.А., но наименование саморегулируемой организации не указано, имеются неточности в указании кандидатуры, в бюллетене имеются исправления, при этом указанные кредиторы не имеют право на участие в собрании кредиторов, так как их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства. Кредитор ООО "центр консультирования "Радар" проголосовал за Казюрина Е.А., при этом наименование саморегулируемой организации не указано, бюллетень не имеет подписи представителя кредитора, кроме того, данный кредитор не имеет право на участие в собрание кредиторов, так как его требование рассмотрено в процедуре конкурсного производства;

- в списке заказных писем кредитор Гауф С.Ю. отсутствует, при этом по электронной почте извещен некий Мельников Валентин, который не имеет полномочий для представления интересов Гауфа С.Ю. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор Ткач Н.А. в списке заказных писем отсутствует, а наоборот есть указание на его представителя Спиричева М.В., который не имеет полномочий для представления интересов Ткач Н.А. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор ООО "Лизинговая компания "Камаз" в списке заказных писем отсутствует. Таким образом, и.о. конкурсного управляющего допустил нарушения при подсчете голосов, учел при подсчете неподписанные бюллетени;

- таким образом, решение N 2 "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий", собрание кредиторов должника от 22.04.2011 не принято большинством голосов от общего числа кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения. Кроме того, собрание кредиторов не имело право голосовать по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, а имели право голосовать по вопросам выбора СРО.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" поддержал доводы апелляционной жалобы кредиторов. Просил отменить определение суда от 23.06.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Заявление кредитора Гауфа С.Ю. о признании решения собрания кредиторов ООО "Сибстоун" от 22.04.2011 подано в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до момента его назначения возложено на временного управляющего Малаева Х.С., суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести после установления требований кредиторов, заявленных в установленный срок, собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, их числа членов которой будет избран арбитражный управляющий или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 в 11.00 по адресу: 660003, г. Красноярска, ул. Павлова, 1, стр. 4, актовый зал МИФНС N 24 по Красноярскому краю состоялось собрание кредиторов ЗАО "Сибстоун" на котором были рассмотрены следующие вопросы:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, об организации членов комитета кредиторов и определения полномочий комитета кредиторов;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об избрании представителя комитета кредитора.

- дополнительные вопросы: об отложении собрания кредиторов; об образовании комитета кредиторов ЗАО "Сибстоун" состоящего из 7 членов комитета и об избрании членов комитета; об обязании арбитражного управляющего вести реестр текущих платежей и предоставление его собранию кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.2011 по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

-решение по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса "об отложении собрания кредиторов" - не включать в повестку дня.

-решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - выбрать Казюрина Евгения Александровича конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун".

-решение по вопросам об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, об организации членов комитета кредиторов и определения полномочий комитета кредиторов - образовать комитет кредиторов ЗАО "Сибстоун", в количественном составе 5 человек, определить полномочия комитета кредиторов в соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 20.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

-решение по вопросу об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему - не устанавливать дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

-решение по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об образовании комитета кредиторов ЗАО "Сибстоун" состоящего из 7 членов комитета и об избрании членов комитета" - не включать в повестку дня.

-решение по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса "Об обязании арбитражного управляющего вести реестр текущих платежей и предоставление его собранию кредиторов" - не включать в повестку дня.

-решение по вопросу об отложении рассмотрения вопросов 3.4. "об избрании членов комитета кредиторов" и 5 "Об избрании представителя комитета кредиторов" повестки дня на следующее собрание кредиторов - отложить рассмотрение вопросов З.4., 5 на следующее собрание кредиторов.

Суд первой инстанции исходил из того, что вывявленные нарушения - описки, орфографические ошибки, не указание в бюллетенях саморегулируемой организации в дополнение к указанной кандидатуре арбитражного управляющего, не привели к недействительности результатов голосования, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании решения кредиторов, принятого на собрании 22.04.2011 о выборе конкурсного управляющего должника, отказал.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункты 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в третью очередь, за исключением обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, составила 531 541 268 рублей 55 копеек. Из указанного числа, для участия в собрании кредиторов 22.04.2011 прибыли представители кредиторов, чьи требования составили 92,2904 % от общей задолженности, включенной в третью очередь реестра, не обеспеченной залогом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

22.04.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Сибстоун", на котором принято решение о выборе арбитражного управляющего Казюрина Е.А., который будет утвержден конкурсным управляющим должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.04.2011, по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего за кандидатуру Казюрина Е.А. проголосовали кредиторы количеством голосов 73,3831 % от общего количества требований, включенных в реестр на дату проведения собрания и имеющих право голоса на собрании 22.04.2011.

Кредиторы Новоселов Е. А., Гауф, компания с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД", компания с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании собрания кредиторов от 22.04.2011 недействительным, сославшись на нарушение порядка голосования при принятии решения о выдвижении кандидатуры конкурсного управляющего.

При изучении материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно бюллетеням для голосования, представленным в материалы дела, кредитор ООО "ПКФ "ВиАС" проголосовал за Казюрина Е.А., при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего (т.1 л.д. 115-116); кредитор Грищенко Л.Г. проголосовал за Казюрина Е.А., при этом представитель кредитора не имеет полномочий на участие в собраниях кредиторов по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего (л.д. 158-160). Кредиторы ОАКБ "Югра", Коновалов Н.В., Коновалов В.Н., Сыромятникова С.А., ООО "Медицинский центр гинекологической эндокринологии и репродукции "Три сердца", Протасов С.В. проголосовали за Козюрина Е.А., имеются неточности в указании кандидатуры, число голосов кредитора Коновалова Н.В. указано не верно, кроме того, кредиторы не имеет право голоса, поскольку их требования рассмотрены в процедуре конкурсного производства (т.1 л.д. 162, 106, 108, 148, 155, 122). Кредитор Зимина А.П. проголосовала за Козюлина Е.А., имеются не точности в указании кандидатуры. Кредитор Потылицына Т.Д. проголосовала совершенно не понятно за кого, за Каз__ина Е.А., имеются неточности в указании кандидатуры, в бюллетене имеются исправления. Кредиторы ООО "Центр консультирования "Радар, Волков Н.И., Вахрушев П. Г. проголосовали за Казюрина Е.А., однако бюллетени не имеет подписей (т.1 л.д. .155, 169, 126).

Подготовка, организация и проведение арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов осуществляются в соответствии с Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в силу пункта 8 которых перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования, участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Таким образом, указанные бюллетени для голосования влекут их недействительность.

Организация и порядок проведения собрания кредиторов регламентированы статьей 12 закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, должна быть проведена работа по организации проведения собрания, то есть до соответствующих лиц доведены уведомления о времени и месте проведения собрания кредиторов. Для целей указанного Закона (пункт 1 статьи 13) надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в списке заказных писем кредитор Гауф С.Ю. отсутствует, при этом по электронной почте извещен некий Мельников Валентин, который не имеет полномочий для представления интересов Гауфа С.Ю. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор Ткач Н.А. в списке заказных писем отсутствует, а наоборот есть указание на его представителя Спиричева М.В., который не имеет полномочий для представления интересов Ткач Н.А. в собрании кредиторов с правом голоса; кредитор ООО "Лизинговая компания "Камаз" в списке заказных писем отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции не проверил соответствие протокола собрания кредиторов от 22.04.2011 фактическим обстоятельствам проведения собрания кредиторов.

С учетом того, что принятое собранием кредиторов решение о выборе конкурсного управляющего должника приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, оно подлежит признанию недействительным.

Не указание в бюллетенях голосования саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не влечет невозможность выражения кредиторами своей воли путем принятия решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Довод заявителей жалобы о том, что кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве, не имели права голоса на собрании кредиторов 22.04.2011, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника необоснованно не допустил крупного залогового кредитора КОО "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" к участию в собрании кредиторов, признан судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 5 Постановления от 23.07.09 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.). Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства, к таким случаям не относится.

В рассматриваемом случае по вопросам выбора саморегулируемой организации в процедуре конкурсного производства и определения требований к кандидатуре конкурсного управляющего право голоса залоговым кредитором не предоставлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что к собранию кредиторов, состоявшемуся 30.06.2010, должны применяться нормы, регулирующие порядок проведения первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения, основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не учитывают вышеприведенные нормы названного Закона, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2011 года по делу N А33-2805/2009к102 о признании недействительным собрания кредиторов от 22.04.2011 по вопросу о выборе конкурсного управляющего должника и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.04.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2011 года по делу N А33-2805/2009к102 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Гауфа Сергея Юрьевича, Новоселова Евгения Александровича, компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗ ЛИМИТЕД", компании с ограниченной ответственностью "АЛЕДАНИО КОРПОРЕЙТ ЛИМИТЕД" удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" от 22 апреля 2011 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова