Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-5735/09

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А60-21554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанка России" в лице Березовского отделения N 6150: Шамои В.М., доверенность от 10.08.2011 г..;

иные лица, участвующих в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Березовского опытного завода "Энергоцветмет" Кочкарева Ильи Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2011 года об исправлении описки,

вынесенное судъей В.А. Страшковой, в рамках дела N А60-21554/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет" (ОГРН 1026600667565; ИНН 6604001569),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 г.. ликвидируемый должник ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев Илья Андреевич.

Определением суда от 22 июня 2011 года суд первой инстанции устранил опечатку в определении от 28.03.2011 г.., в котором была установлена начальная продажная цена предметов залога, а именно вместо указанной в определении от 28.03.2011 г.. цены станка лоботокарного с ЧПУ в размере 33 872 руб. указал цену в размере 330 872 руб.

Конкурсный управляющий ОАО Березовский опытный завод "Энергоцветмет", не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель в жалобе указывает, что вынесенное определение об исправлении описки изменяет содержание судебного акта по существу; ссылается на то, что станок лоботокарный с ЧПУ реализован конкурсным управляющим по цене 33 872 руб., имущество передано покупателю.

Конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, ОАО "Сбербанк России" в лице Березовского отделения N 6150, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции конкурсный кредитор доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 г.. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника И.А. Кочкарева об определении порядка и условий продажи заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в котором, в том числе, конкурсный управляющий предлагал установить начальную продажную цену лота 4 станка лоботокарного с ЧПУ в сумме 328 440 руб. (том 13, л.д. 8) на основании оценочного отчета N 0/66-10-09-001, выполненного ООО "УралИНКО-Оценка" (том 13, л.д. 32).

18 февраля 2011 года в адрес суда поступил отзыв Сбербанка (том 15, л.д. 1-12), в котором он предложил иной порядок и условия продажи заложенного имущества и просил определить иную начальную продажную цену предметов залога по требованию ОАО "Сбербанка России" к ОАО БОЗ "Энергоцветмет" на основании оценочного отчета N 0007/66/10/12/67-3, выполненного ЗАО "Российский стандарт" (том 14, л.д. 16-160). Согласно отчету ЗАО "Российский стандарт" цена станка лоботокарного с ЧПУ определена в сумме 280 400 руб. без НДС, соответственно 330 872 руб. с НДС.

Из определения арбитражного суда от 28.03.2011 г.. следует, что начальная продажная цена предметов залога определена судом на основании отчета об оценке, подготовленного ЗАО "Российский стандарт".

При вынесении определения об описке суд первой инстанции исходил из того, что и в положении о порядке продажи заложенного имущества от 17.02.2011 г.., являющегося приложением к отзыву Сбербанка России от 18.02.2011 г.., и в отчете N 007/66/10/12/67-3 стоимость объекта станок лоботокарный с ЧПУ, инв. N 106 указан в размере 330 872 руб., а не 33 872 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из материалов дела следует, что исправленная опечатка по своей сути носит технический характер. Опечатка являлась очевидной для всех лиц, участвующих в деле. Исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта.

Реализация конкурсным управляющим, который в силу п. 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, станка лоботокарного с ЧПУ за 33 872 руб. не препятствовало вынесению определения об исправлении описки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при принятии определения от 22.06.2011 г.. норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-21554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов