Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 17АП-1723/11

30 августа 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-4659/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.

постановление в полном объёме изготовлено 30 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора ООО "Комплекс Лизинг"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 года, принятое судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-4659/2010 о признании банкротом ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" (ОГРН 1086647000131, ИНН 6647004540),

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Скрипов К.А. (паспорт, дов. от 12.04.2011),

кредиторов:

- ООО "Комплекс Лизинг": Лобов М.В. (паспорт, дов. от 26.02.2010),

- ООО "Энергопроект-БЭМЗ": Царева Н.Е. (паспорт, дов. от 05.04.2011),

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 в отношении ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Легалов В.А., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2010.

ООО "Энергопроект-БЭМЗ" (далее - Общество "Энергопроект-БЭМЗ") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "Лесопромышленная компания "Лобва" 4.500.000 руб. задолженности за уступленное Должнику по договору от 20.04.2009 право требования к ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" по договору займа N 32/01-08 от 29.01.2008.

Определением суда от 21.12.2010 к участию в рассмотрения требования Общества "Энергопроект-БЭМЗ" привлечено ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (далее - Общество "БЭМЗ").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2011 (судья Манин В.Н.) требование Общества "Энергопроект - БЭМЗ" в размере 4.500.000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный кредитор ООО "Комплекс-Лизинг" (далее - Общество "Комплекс-Лизинг"), обжалуя определение суда от 26.01.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Как утверждает заявитель жалобы, фактическое подписание договоров уступки требования от 20.02.2009 и от 20.04.2009 состоялось после вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2009 по делу N А60-26949/2009, которым в связи с возбуждением в отношении Общества "Лобва" оставлено без рассмотрения исковое заявление Общества "БЭМЗ" о взыскании 3.000.000 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям N 224 от 01.02.2008, N 98 от 01.02.2008 и N 126 от 05.02.2008. Заявитель жалобы полагает, что договор уступки от 20.02.2009 подписан от имени Общества "Лобва" неуполномоченным лицом - Копытовой Е.В., которая на момент фактического подписания договора не являлась руководителем данного юридического лица. Заявитель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью определения давности составления данных договоров.

Общество "Энергопроект-БЭМЗ" и Должник в письменных отзывах на апелляционную жалобу считают определение суда законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 25.04.2011 по ходатайству Общества "Комплекс-Лизинг" назначена судебная техническая экспертиза на предмет установления давности фактического изготовления заключенного между ООО "Энергопроект-БЭМЗ" и ООО "Лесопромышленная компания Лобва" договора уступки права требования от 20.04.2009 (л.д. 58-59), в связи с чем производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Поскольку заключение эксперта поступило в апелляционный суд, основания для приостановления производства по жалобе отпали, определением от 24.08.2011 (протокольное) производство по апелляционной жалобе возобновлено, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного 29.01.2008 договора займа N 32/01-08 Общество "БЭМЗ" предоставило ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" заём в размере 4.500.000 руб. на срок шесть месяцев под 18% годовых, факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается платежными поручениями от 30.01.2008 N 50, от 01.02.2008 NN 98 и 224, от 05.02.2008 N 126.

В последующем, в соответствии с условиями договора возмездной уступки права требования от 20.02.2009 Общество "БЭМЗ" уступило право требования с ООО "Лесоиндустриальная компания Лобва" исполнения обязательств по договору займа Обществу "Энергопроект-БЭМЗ".

В свою очередь, Общество "Энергопроект-БЭМЗ" по договору возмездной уступки права требования от 20.04.2009 уступило право требования по договору займа Обществу с ограниченной ответственности "Лесопромышленная компания "Лобва". При этом последнее согласно п. 2.2 и 2.3 договора от 20.04.2009 обязалось уплатить Обществу "Энергопроект-БЭМЗ" за уступленное право денежные средства в размере 4.500.000 руб.

Поскольку обязательства по оплате уступленного права требования со стороны ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" исполнены не были, а определением от 01.10.2010 в отношении данного предприятия было введено наблюдение, Общество "Энергопроект-БЭМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 4.500.000 руб. в состав реестра требований кредиторов ООО "Лесопромышленная компания "Лобва".

Обжалуемым определением заявление ООО "Энергопроект-БЭМЗ" удовлетворено в полном объёме. При этом суд первой инстанции отказал Обществу "Комплекс-Лизинг" в истребовании материалов дела N А60-26949/2009 и в назначении судебной экспертизы на предмет установления срока фактического изготовления договора от 20.04.2009 в связи с заявлением о фальсификации данного доказательства.

Доводы ООО "Комплекс-Лизинг" в поддержку заявления о фальсификации доказательства, а также апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ранее определением арбитражного суда от 06.10.2009 по делу N А60-26949/2009 были оставлены без рассмотрения исковые требования Общества "БЭМЗ" к ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.000.000 руб. При этом в качестве основания иска Общество "БЭМЗ" ссылалось на бездоговорное перечисление денежных средств платежными поручениями от 01.02.2008 NN 98 и 224, а также от 05.02.2008 N 126, то есть теми же поручениями, что представлены и в настоящем деле в подтверждение перечисления средств ООО "Лесоиндустриальная компания "Лобва" по договору займа N 32/01-08 от 29.01.2008. В связи с этим ООО "Комплекс-Лизинг" высказывает мнение о том, что как договор займа, так и договоры уступки права требования от 20.02.2009 и от 20.04.2009 были изготовлены позднее 06.10.2009, то есть в период, когда подписавшая договор от 20.04.2009 от имени ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" Копытова Е.В. уже не являлась директором последнего (её полномочия прекращены решением общего собрания участников от 17.02.2010), и потому её действия не могли создать для Должника никаких прав и обязанностей, в том числе и обязанностей по оплате уступки.

Для проверки доводов ООО "Комплекс-Лизинг" апелляционный суд на основании ст. 268 АПК РФ истребовал материалы дела N А60-26949/2009, а также назначил судебную экспертизу на предмет установления давности изготовления договора от 20.04.2009.

Материалы дела N А60-26949/2009 апелляционным судом исследованы. В подтверждение своих требований в рамках этого дела Общество "БЭМЗ" ссылался на платежные поручения от 01.02.2008 N 224, от 01.02.2008 N 3098 и от 05.02.2008 N 3126. Самих платежных поручений или их копий в материалах дела N А60-26949/2009 не имеется, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности установить идентичность платежного поручения от 01.02.2008 N 224 платежному документу с аналогичными реквизитами, представленному в рамках настоящего дела. Два других платежных поручения (01.02.2008 N 3098 и от 05.02.2008 N 3126) имеют реквизиты, отличные от платежных поручений (от 01.02.2008 N 98 и 224, от 05.02.2008 N 126) по настоящему делу, в связи с чем они не могут быть признаны идентичными документами.

Согласно заключения эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы от 11.08.2011 N N 630, 631/06-3 установить, когда фактически был изготовлен договор возмездной уступки права требования, заключенный между ООО "Энергопроект-БЭМЗ" и ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" и датированный 20.04.2009, а также установить дату выполнения подписи от имени Копытовой Е.В. не представилось возможным ввиду несопоставимости состава растворителей в подписи от имени Копытовой Е.В. в договоре с составом растворителей пасты-аналога.

С учетом результатов исследования материалов дела N А60-26949/2009, а также заключения эксперта, оснований полагать заявление ООО "Комплекс-Лизинг" о фальсификации доказательств (договора займа, договоров уступки права требования от 20.02.2009 и от 20.04.2009) обоснованным у апелляционного суда не имеется. Соответственно, нет оснований и для исключения указанных документов из числа доказательств по настоящему делу.

Принимая во внимание, что факт предоставления заёмных денежных средств подтвержден соответствующими платежными документами, а договоры уступки права требования от 20.02.2009 и от 20.04.2009 соответствуют положениям статей 382, 384, 385, 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что в отсутствие доказательств оплаты со стороны ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" произведенной в его пользу уступки, заявление Общества "БЭМЗ-Энергопроект" о включении задолженности в сумме 4.500.000 руб. в состав реестра требований кредиторов ООО "Лесопромышленная компания "Лобва" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений процессуального и материального права судом не допущено, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Для оплаты услуг экспертного учреждения по выполнению экспертизы ООО "Комплекс-Лизинг" платежным поручением от 20.04.2011 N 64 зачислено 17.000 руб. на депозитный счет апелляционного суда (л.д. 156).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 109 и 110 АПК РФ указанные денежные средства следует перечислить на расчетный счёт Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" согласно реквизитам, указанным в счете от 12.08.2011 N 00000123.

Руководствуясь статьями 109, 110, 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2011 года по делу N А60-4659/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить со счета для учета средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 17.0000 (семнадцать тысяч) рублей Государственному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в качестве оплаты оказанных услуг по выполнению экспертизы (согласно реквизитам, указанным в счете N 00000123 от 12.08.2011).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур О.Н. Чепурченко