Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 17АП-7391/11

г. Пермь

25 августа 2011 г.

Дело N А71-1334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Нефть": Захарова В.Ю. по доверенности от 12.08.2011, Злобин М.В. по доверенности от 01.02.2011

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике: Сингачев С.П. по доверенности от 11.01.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2011 года

по делу N А71-1334/2011

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефть"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть" (далее - ООО "Нефть", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 07.12.2010 N 30275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А71-1334/2011, принятым судьей Зориной Н.Г., признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 07.12.2010 N30275 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Нефть", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Удмуртской Республике возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нефть".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания незаконным отказа в части возмещения суммы налоговых вычетов в размере 306 000 руб., заявленной налогоплательщиком по экспортной поставке по ГТД N 10405040/270809/0002235, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию, оформлены в отсутствие хозяйственных операций. Обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению товара по счету-фактуре N 00000050 от 31.08.2009, следовательно, и последующей отгрузке товара на экспорт. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Нефть" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что факт поставки товара и оплаты его заявителем подтвержден. Сделки имеют экономическое обоснование. Доказательств создания условий для возмещения налога из бюджета, мнимости хозяйственных операций, налоговым органом не представлено. Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от заявителя не поступило.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 20.07.2010 по 20.10.2007 проведена камеральная налоговая проверка ООО "Нефть" по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. По итогам проверки налоговым органом составлен акт N 27753 от 03.11.2010.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение N 30275 от 07.12.2010, которым признано необоснованным применение ООО "Нефть" налоговых вычетов в сумме 414 000 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Энергомаш", в связи с чем заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 37 138 руб. 60 коп. ООО "Нефть" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 186 125 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5 240 руб. 97 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО "Нефть" документах по сделке с ООО "Энергомаш", противоречивы и недостоверны. Информация, полученная от производителей экспортируемых товаров (ОАО "Ижнефтемаш", ООО "Завод Электродвигатель"), содержит сведения о невозможности ООО "Нефть" приобретения товаров, указанных в качестве экспортируемых.

ООО "Нефть" обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.3 л.д.70-75). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 09.02.2011 N 14-06/01336@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 07.12.2010 N 30275 оставлено без изменения (т.3 л.д. 60-62).

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике от 07.12.2010 N 30275 незаконным, ООО "Нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая обжалуемое решение недействительным, исходил из того, что налогоплательщиком представлены документы, доказывающие факт реальности сделок с ООО "Энергомаш" и TOO "ANACO". Документы налогоплательщика соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Налоговой инспекцией не представлены доказательства, убедительно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, бесспорно подтверждающие совершение налогоплательщиком указанных операций исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура в силу п.1 ст.169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п.5,6 ст.169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела согласно представленной в налоговый орган декларации, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, использованных для перепродажи на экспорт, составила 499 775 руб.

В целях подтверждения правомерного применения налоговых вычетов, заявленных в декларации, налогоплательщиком представлены копии договора с поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные и платежные документы, подтверждающие "входной" НДС по товарам, приобретенным для реализации на экспорт.

Из представленных документов следует, что 20.04.2009 между ООО "Энергомаш" (поставщик) и ООО "Нефть" (покупатель) заключен договор поставки N 014/09 по условиям которого поставщик обязался поставить товар: насос НБ-125, гидрокоробку к НБ-125, электродвигатель 75 кВт/1000 об/мин, насос буровой НБ-32 с эл. дв. 15 кВт (т.1 л.д.96-100).

ООО "Энергомаш" выставило в адрес ООО "Нефть" счета-фактуры на оплату товара от 22.10.2009 N 00000063 на сумму 708 000 руб., в том числе НДС 108 000 руб.; от 31.08.2009 N 00000050 на сумму 2 006 000 руб., в том числе НДС 306 000 руб. (т.3 л.д.9,19). Оплата товара произведена платежными поручениями от 13.08.2009 N 245, от 03.07.2009 N 188, от 06.10.2009 N 334, от 17.09.2009 N 301, от 01.10.2009 N 321, от 27.10.2009 N 380 (т.3 л.д.13-18). Указанные счета-фактуры отражены в книге продаж ООО "Энергомаш" (т.3 л.д.11,12).

В подтверждение поставки товара в адрес ООО "Нефть" представлены товарные накладные от 31.08.2009 N 33, от 22.10.2009 N 46 (т.3 л.д.10,20).

В рамках договора от 12.08.2009 N 103, заключенного между ТОО "ANACO" (покупатель) и ООО "Нефть" (поставщик), согласно товарно-транспортным накладным NN4Э, 5Э, грузовым таможенным декларациям N 10405040/270809/0002235 и N 10405040/191009/0002794 налогоплательщиком отгружен товар: насос поршневой буровой НБ-125 (без рамы и электронагревателя) АФНИ 063168.004-27-2 шт., заводские номера Х30,Х32, гидравлическая часть насоса НБ-124 в сборе АФНИ.306.555.001.-22 А, асинхронный трехфазный взрывозащитный электродвигатель АВ250Мб (380В, 75 КВТ, 980 ОБ/мин) IM1001 А, заводской номер 9516, агрегат насосный тип НБ-50 на раме с электродвигателем - 2 шт. (т.2 л.д. 29-36, 144-146).

Согласно грузовой таможенной декларации N 10405040/270809/0002235 таможенным органом разрешен выпуск товара 27.08.2009, товар вывезен 02.09.2009. По грузовой таможенной декларации N 10405040/191009/0002794 выпуск разрешен 20.10.2009, товар вывезен 24.10.2009.

Письмом от 14.04.2011 N 199 ООО "Энергомаш" подтвердило, что в адрес ООО "Нефть" по счету-фактуре N 00000050 от 31.08.2009 и товарной накладной N 33 от 31.08.2009 поставлена продукция на сумму 2 006 000 руб., а именно: "Насос НБ-125 в количестве 2 штуки, имеют заводские номера Х30 и Х20, производитель данных насосов ОАО "Ижнефтемаш", номер чертежа АФНИ.063168.004, исполнение 27 (без рамы и электродвигателя), приложены сопроводительные документы - тех. паспорт АФНИ.063168.004-27; Гидрокоробка к НБ-125ИЖ, производитель ОАО "Ижнефтемаш", номер чертежа АФНИ.306.555.001-02, сопроводительные документы - выписка из Каталога деталей сборочных единиц АФНИ.063168.004-27 КДС, рис.10; Электродвигатель 75 кВт/1000 об/мин, производитель ООО "Завод Электродвигатель", заводской номер 9516, асинхронный трехфазный взрывозащищенный, тип АВ250М6, диаметр вала 75мм, мощность 75 кВт" (т.3 л.д. 76).

Письмом от 19.04.2011 N 282 ТОО "ANACO" подтвердило, что в рамках договора N 103 от 12.08.2009 по ТН N 4Э от 01.09.2009 и ТТН N4Э от 01.09.2009, ГТД N 10405040/270809/0002235 компанией ООО "Нефть" на сумму 1 910 000 руб. поставлена следующая продукция: насосы НБ-125-ИЖ в количестве 2 штуки, имеют заводские номера Х30 и Х32, производитель ОАО "Ижнефтемаш", номер чертежа АФНИ 063168.004, исполнение 27 (без рамы и электродвигателя), приложены сопроводительные документы - техпаспорт АФНИ.063168.004-27, гидравлическая часть насоса НБ-125 (гидрокоробка к НБ-125), производитель ОАО "Ижнефтемаш", номер чертежа АФНИ.306.555.001-02, сопроводительные документы - выписка из Каталога деталей и сборочных единиц АФНИ.063168.004-27 КДС, рис. 10, электродвигатель 75кВт/1000 об/мин, производитель ООО "Завод Электродвигатель", заводской номер 9516, асинхронный трехфазный взрывозащищенный, тип АВ250М6, диаметр вала 75мм, мощность 75кВт, сопроводительные документы - паспорт N012841.

Анализ первичных документов, а также писем, как ООО "Энергомаш", так и ТОО "ANACO", позволяют сделать вывод о правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 306 000 руб. Решение суда первой инстанции в части применения вычетов по НДС в сумме 108 000 руб. не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки исследован факт поставки насосов НБ-125 (2 шт.), гидрокоробки к НБ-125, электродвигателя 75 кВт/1000 об/мин в адрес ООО "Энергомаш", установлено, что информация, полученная от производителей экспортируемых товаров (ОАО "Ижнефтемаш", ООО "Завод Электродвигатель"), содержит сведения о невозможности ООО "Нефть" приобрести товары, указанные в качестве экспортируемых. В связи с чем сделан вывод о том, что ООО "Нефть" были экспортированы иные, отличные от заявленных, товары.

Судом апелляционной инстанции установленные налоговым органом обстоятельства не принимаются, поскольку первичными документами подтверждается факт приобретения спорного товара налогоплательщиком у ООО "Энергомаш", его оплаты и последующей отгрузки на экспорт. Письма изготовителей не являются безусловным доказательством невозможности осуществления хозяйственных операций с ООО "Энергомаш", а реализация приобретенного оборудования осуществлена на экспорт под контролем таможенных органов.

Кроме того, анализ ст.88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что целью проведения камеральных налоговых проверок является проверка правильности исчисления соответствующих налогов и своевременности их уплаты. Камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, и противоречий между сведениями в представленных налогоплательщиком документах.

Таким образом, камеральная налоговая проверка является счетной проверкой представленных документов, которая не должна подменять собой выездную проверку.

В силу абзаца 3 статьи 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, по смыслу статьи 88 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в случае выявления ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выявления ошибок, допущенных налогоплательщиком при выполнении расчета, и противоречий между сведениями, представленными им в налоговый орган, последним не представлено.

Следовательно, при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, по истребованию информации о происхождении товаров. Истребование в рассматриваемом случае дополнительных документов означает проведение вместо камеральной налоговой проверки выездной проверки. Вместе с тем такая подмена налоговых проверок приводит к несоблюдению установленных Налоговым кодексом РФ гарантий для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной статьями 89 и 100 НК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года по делу N А71-1334/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова В.Г.Голубцов