Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2007 г. N КГ-А40/6584-07-П Суд отказал в удовлетворении требования об исключении ответчиков из состава участников общества, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики грубо нарушают свои обязанности либо своими действиями делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2007 г. N КГ-А40/6584-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2007 г.

О. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к П., Н., Б., С. об исключении их из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Раритет" (далее - ООО "Издательство "Раритет").

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчиков сокращается количество изданий, ухудшается финансовое состояние общества, не соблюдается трудовое законодательство, не проводятся общие собрания участников. Указанные нарушения в совокупности затрудняют деятельность общества и ведут к фактическому ее прекращению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2006 года по делу N А40-295/06-138-5 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец и ответчики являются участниками ООО "Издательство "Раритет".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по жалобе истца, постановлением от 7 ноября 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2006 года по делу N А40-295/06-138-5 изменил, производство по делу в отношении С. прекратил в связи со смертью последнего. В остальной части решение от 28 июня 2006 года оставлено без изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих состав участников ООО "Издательство "Раритет".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2007 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции не дал оценки представленным в материалы дела документам, содержащим сведения об участниках общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2006 года по делу N А40-295/06-138-5 отменено, в иске отказано. Производство по делу в отношении С. прекращено. При этом суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что истец и ответчики являются участниками ООО "Издательство "Раритет", и пришел к выводу о том, что приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиками своих обязанностей участников общества или совершении ими действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей.

В кассационной жалобе на постановление О. просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим совершение ответчиками действий, которые существенно затрудняют деятельность ООО "Издательство "Раритет".

В судебном заседании О. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, направила в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы О. в ее отсутствие, указывая на то, что возражает против удовлетворения кассационной жалобы и поддерживает постановление суда апелляционной инстанции. Кроме того, Б. сообщила, что направила в ООО "Издательство "Раритет" заявление с просьбой исключить ее из состава участников общества.

П., Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в суд не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения ответчиков из состава участников ООО "Издательство "Раритет".

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска об исключении ответчиков из состава участников ООО "Издательство "Раритет" явилось сокращение количества изданий, снижение показателей производственной и творческой деятельности издательства в результате действий ответчиков, нарушение ответчиками трудовой и производственной дисциплины, не проведение общих собраний участников общества.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что деятельность общества была затруднена именно в результате действий ответчиков, в материалах дела не содержится.

Судом достоверно установлено, что действия (бездействие) ответчиков как участников ООО "Издательство "Раритет", обладающих в совокупности более десяти процентов уставного капитала общества, не привели к наступлению негативных для общества последствий.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Мнение участников по вопросам деятельности общества не может рассматриваться как невыполнение обязанностей участников, либо совершение действий, затрудняющих деятельность общества. Несогласие одного из участников с мнением других не может являться основанием для исключения остальных участников из состава общества.

Иных обстоятельств в обоснование требования об исключении ответчиков из состава участников ООО "Издательство "Раритет" истцом не приведено и документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Приложенные к ходатайству N 3, являющемуся приложением к кассационной жалобе, документы на 10 листах подлежат возврату заявителю, поскольку эти документы не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 26 апреля 2007 года N 09АП-2731/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-295/06-138-5 оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.