Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 02АП-4428/11

г. Киров

29 августа 2011 г.

Дело N А82-16269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Щебалевой Е.Н.

от ответчика - по доверенности Лебедева Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 по делу N А82-16269/2009, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" (далее - МУП ГО г.Рыбинск ЯО "РГЭ", ответчик, заявитель) о взыскании 26 076 800,52 руб., в том числе 14 126 212,26 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - июнь, август - сентябрь 2008 года и 11 950 588,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2008 по 19.05.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 г.. с МУП ГО г. Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" в пользу ОАО "Ярославская сбытовая компания" взыскано 16 078 278,21 руб., в том числе 14 126 212,26 руб. неосновательного обогащения и 1 952 065,95 руб. процентов, а также 94 573 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга, начиная с 01.06.2011 по день оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства либо его части. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком не исполнена.

Не согласившись с принятым решением, МУП ГО г.Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что разногласия между сторонами состоят из следующих обстоятельств: неправильное определение истцом объема электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов; отнесение на ответчика потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; неправомерное включение истцом дебиторской задолженности потребителей; определение объема энергии, переданной потребителями не на границе балансовой принадлежности сетей ответчика; определение объема полезного отпуска истцом из показаний электрических счетчиков, не отвечающих техническим требованиям; не принятие истцом к расчетам общедомовых электрических счетчиков; не выполнение истцом обязанности, установленной соглашением, по заключению договора поставки; применение для расчета основных величин объема потерь электроэнергии.

Просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью истцом своих исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с января по октябрь 2008 года ОАО "Ярославская сбытовая компания" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Ярославской области на основании постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.10.2006 N ППр-105-ГП "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области".

МУП городского округа город Рыбинск "Рыбинская городская электросеть" (ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям и осуществляющей технологическое присоединение.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 230 ответчику установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии истцу.

Решением арбитражного суда по делу N А82-15723/2008-43 с ответчика в пользу истца было взыскано 5 828 308,42 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с января по октябрь 2008 года. Указанная сумма была признана ответчиком. Договор от 10.01.2008 N 05-4/7-3 признан судом незаключенным, в связи с чем в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Истец, полагая, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег денежные средства в размере стоимости фактических потерь электроэнергии, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе V1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа).

Сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа).

Ответчик обладает всеми признаками сетевой организации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в силу чего обязан компенсировать истцу фактические потери электрической энергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика, подтвержден материалами дела.

Ответчик, оспаривая заявленный истцом размер потерь, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представил. Установлено, что расчет истца основан на исходных данных, представленных самим ответчиком, а также данных, согласованных между сторонами. Определение объема отпуска энергии из сети ответчика подробно проанализировано судом первой инстанции и соответствует материалам дела, а также соответствующим правовым нормам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Требование заявителя о прекращении производства по делу не основано на нормах арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2011 по делу N А82-16269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области "Рыбинская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В.Тетервак Т.В.Чернигина