Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2007 г. N КГ-А40/6695-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "НАСТА" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (далее - Общество) о взыскании в порядке суброгации 22.015,44 руб. - выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Альфа-Ромео гос. номер М745РС97.
Решением от 24.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2007 г., иск удовлетворен в части 19.921,82 руб. ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили и правомерности выплаты истцом суммы страхового возмещения и обоснованности размера требования истца о возмещении ущерба за вычетом процента износа транспортного средства.
В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность отклонения судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участию в деле ЗАО "ГУТА-Страхование", у которого Общество в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) застраховало гражданскую ответственность. По мнению, заявителя, допущенное судом нарушение норм процессуального права является в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, заявитель ссылается на недоказанность истцом произведенного страхового возмещения и того, что поврежденный автомобиль являлся предметом заключенного истцом договора страхования.
Страховая компания отзыв на кассационную жалобу не представила.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Страховой компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Настоящий иск заявлен о взыскании в порядке суброгации выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Альфа-Ромео гос. номер М745РС97 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Закона об ОСАГО.
Предъявление иска к причинителю вреда закон не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователю предъявлен иск, он обязан привлечь страхов
