Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-7722/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23176/2010

25 августа 2011 г.

15АП-7722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: адвокат Степанова Е.А. по доверенности от 15.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Авсецина Сергея Артемовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2011 по делу N А53-23176/2010

по иску индивидуального предпринимателя Баскакова Геннадия Владимировича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Авсецину Сергею Артемовичу о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баскаков Геннадий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Авсецину Сергею Артемовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 300 000 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа.

Решением от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца в части взыскании задолженности в размере 300 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа N 1 от 01.03.2009 обоснованны, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства по договору от 01.02.2009 истцом ответчику не передавались. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 г.. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа N 1, по условиям которого займодавец представляет заемщику, займ на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, установленный договором 30.09.2009 (п.5.2. договора).

03.06.2010 между сторонами заключено соглашение, согласно которому ИП Баскаков Г.В. передал, а ИП Глава КФХ Авсецин С.А. получил 300 000 рублей, однако в связи с затруднительным материальным положением ответчика, стороны решили продлить срок возврата денежного займа до 01.07.2010.

В связи с непогашением займа, в сроки, установленные договором, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 8 от 20.10.2009, N 1 от 11.01.2010, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком в полном объеме обязательств по договору беспроцентного денежного займа от 01.03.2009 в части возврата 300 000 рублей задолженности явилось основанием для подачи истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае спора о том, получил ли указанный в договоре заемщик реально сумму займа, надлежащим доказательством, удостоверяющим данное обстоятельство, является исходящая от заемщика расписка или иной документ, а также указание в самом договоре, что деньги переданы до или на момент его составления.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор N 1 от 01.03.2009, соглашение от 03.06.2010.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания соглашения от 03.06.2010 следует, что ответчик получил переданные истцом 300 000 рублей (п.1), целью заключения соглашения от 03.06.2010 является продление срока возврата уже полученных ответчиком заемных средств в связи с затруднительным материальным положением заемщика (п.2).

Таким образом, судом приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении исследуемого соглашения была направлена на продление срока возврата уже полученных заемщиком денежных средств и подписание такого соглашения ответчиком не оспаривается.

Подписав соглашение с констатацией получения денежных средств, ответчик фактически подтвердил передачу ему спорной суммы.

Оценив с порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор займа от 01.03.2009 и соглашение от 03.06.2010 в их совокупности и взаимной связи, установив действительную волю сторон с учетом цели договора, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом получении ответчиком денежных средств по договору, заключенному с истцом.

Кроме того, факт передачи денежных средств по договору займа N 1 подтверждается показаниями свидетеля Куприенко Н.Н., предупрежденного арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который присутствовал при передаче спорной суммы ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие личного знакомства свидетеля Куприенко Н.Н. и ответчика не является основанием для признания свидетельских показаний ненадлежащим доказательством по делу.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, кроме пояснений представителя ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскании задолженности в размере 300 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа N 1 от 01.03.2009 правомерно удовлетворены судом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 по делу N А53-23176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко