Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 12АП-6055/11

г. Саратов

Дело N А12-3946/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области - Рябова Е.Н., на основании доверенности от 20.01.2011 N 157, выданной сроком на один год.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (далее - городской округ - ЗАТО Светлый)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-3946/2011 (судья Савченко Н.А.)

по иску городского округа - ЗАТО Светлый

к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1")

третьи лица: Чудинов Н.А., Хоженко О.В., Хоженко А.О., Хоженко А.О., Супкарев А.Г., Супкарева Н.М., Супкарева Е.А.

о взыскании578 889 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" о взыскании неустойки в сумме 578 889 руб. 52 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательства по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве от 16.06.2009 N 10.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-3946/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-3946/2011 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право на взыскание неустойки по муниципальном контракту у цессионариев возникло с момента вступления договоров в силу, то есть с 23.12.2009, в договорах цессии не предусматривалось условия передачи цессионариям уже начисленной неустойки, а поэтому право на неустойку за период с 01.12.2009 по 22.12.2009 в сумме 578 889 руб. 52 коп. принадлежи т истцу.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв, заслушав мнение стороны, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (участник долевого строительства) и ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (застройщик) заключили муниципальный контракт N 10, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства , а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в следующем составе: однокомнатная квартира N 98 - 1 штука общей площадью 36,89 кв.м. с учетом летних помещений - 40,77 кв.м.; двухкомнатные квартиры N 35 общей площадью 53,45 кв.м. с учетом летних помещений - 57,61 кв.м. и N 66 общей площадью 54,04 кв.м. с учетом летних помещений - 58,20 кв.м. - 2 штуки.

Общая оплачиваемая площадь (без учета летних помещений) 144 , 38 кв.м.

Описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: адрес г. Волгоград, ул. Маршала Воронова, 18. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.11.2009 год (п. 2.3 контракта).

Цена контракта установлена пунктом 3.1 в размере 5 262 651 руб. Цена одного квадратного метра объекта долевой собственности составляет 36 450 руб.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки.

25.11.2009 между администрацией городского округа ЗАТО Светлый (цедент) и Супкаревым А.Г., Супкаревой Н.М., действующей от своего имени и от имени Супкаревой Е.А., (цессионарии) заключили договор N 65 уступки прав требования по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве N 10 от 16.06.2009.

Согласно условиям договора цессии цедент уступил цессионариям свое право требования передачи квартиры N 35 в доме, расположенном по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

24.05.2010 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" и Супкарев А.Г., Супкарева Н.М., действующая от своего имени и от имени Супкаревой Е.А., подписали акт приема-передачи квартиры N 35 общей площадью 53,80 кв.м., расположенной по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

25.11.2009 между администрацией городского округа ЗАТО Светлый (цедент) и Чудиновым Н.А. (цессионарий) заключен договор N 63 уступки прав требования по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве N 10 от 16.06.2009 года.

Согласно условиям договора цессии цедент уступил цессионарию свое право требования передачи квартиры N 98 в доме , расположенном по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

12.05.2010 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" и Чудинов Н.А. подписали акт приема-передачи квартиры N 98 общей площадью 36,90 кв.м., расположенной по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

25.11.2009 между администрацией городского округа ЗАТО Светлый (цедент) и Хоженко О.В., действующего от своего имени и от имени Хоженко А.О., Хоженко А.О. , (цессионарии) заключен договор N 64 уступки прав требования по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве N 10 от 16.06.2009 года.

Согласно условиям договора цессии цедент уступил цессионариям свое право требования передачи квартиры N 66 в доме , расположенном по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

12.05.2010 ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" и Хоженко О.В., действующий от своего имени и от имени Хоженко А.О., Хоженко А.О., подписали акт приема-передачи квартиры N 66 общей площадью 54,40 кв.м., расположенной по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Воронова, 18.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный догов ором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительств а участнику долевого строительства , а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как предусмотрено статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции муниципальный контракт и договора цессии прошли государственную регистрацию, что следует из отметок о государственной регистрации на контракте и договорах.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права . Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

При этом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления ими в любой форме.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу указанной нормы закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе неустойка как важнейший способ обеспечения исполнения обязательства), право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки. Поэтому, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы не уплаченных на момент совершения уступки права (требования) процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, указанное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием об исполнении основного обязательства, а поэтому с момента государственной регистрации договоров уступки прав требования администрация утратила право требования неустойки с ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве от 16.06.2009 N 10.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года по делу N А12-3946/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин