Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-7401/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36898/2010

23 августа 2011 г.

15АП-7401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Орлова О.А. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: представитель Робакидзе В.И. по доверенности от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.05.2011 по делу N А32-36898/2010

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

к ответчику ОАО "Краснодаргоргаз"

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодаргоргаз" 11.11.2010 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" договор транспортировки газа на 2011 год, который был получен 07.12.2010.

04.05.2011 истец уточнил исковые требования, в которых просил урегулировать разногласия по договору транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010 на 2011 год по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.7, 5.4.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, не согласившись с отдельными пунктами договора N 1/11 от 11.11.2010, направил в адрес ответчика протокол разногласий, который был отклонен ответчиком в части следующих пунктов договора транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010 на 2011 год: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6.

Суд решением от 17.05.2011 признал пункт 1.1. договора считать заключенным в редакции, согласованной между сторонами; пункт 2.1. договора считать заключенным в редакции, предложенной ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"; пункт 2.7. договора исключить; пункт 5.4. считать заключенным в редакции: "Права и обязанности, возникшие из настоящего договора не вправе передаваться третьей стороне без письменного согласия стороны". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по принятию пунктов 1.2, 1.3., 1.4. договора в редакции, предложенной истцом, и принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не согласен с вынесенным решением и считает необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований по 1.2., 1.3., 1.4. договора. Судом не применен закон, подлежащий применению. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" предложена редакция пункта 1.2 договора, которая воспроизводит пункт 13 Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 311 от 10.05.2010), согласно пункту 1 которых правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе и газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Судом не принят во внимание тот факт, что в редакции, предложенной ответчиком в Договоре, предусмотрен минимальный суточный объем транспортировки газа по диспетчерскому графику, которой составляет не более 20 процентов ниже среднесуточной нормы транспортировки газа. Невключение ОАО "Краснодаргоргаз" в договор допускаемого максимального суточного объема поставки газа в количестве сто десяти процентов (на десять процентов выше среднесуточной нормы поставки газа) может повлечь для ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" дополнительные расходы по оплате ОАО "Краснодаргоргаз" услуг по транспортировке газа. Таким образом, при вынесении решения по данному пункту договора судом не принят во внимание пункт 1 и пункт 13 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Заявитель также указал, что при вынесении судом решения в части непринятия пункта 1.3 в редакции истца (исключения из договора данного пункта) судом не применены ст. ст. 1, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление ОАО "Краснодаргоргаз" санкции в случае невыборки газа, предусмотренного договором или скорректированного в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. договора, является ответственностью Истца, не предусмотренной действующим законодательством. Таким образом, включение в договор ответственности за невыполнение либо ненадлежащее выполнение его условий является правом, а не обязанностью сторон. Кроме того, судом в мотивировочной части решения дана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15747/08 путем указания на то, что "условия договора о введении неустоек за не выборку газа не могут квалифицироваться как нарушение законодательства и навязывание невыгодных для контрагента условий". Однако данное постановление касается включения в договор условия о применении неустойки не за не выборку газа, а за потребление газа в объеме, превышающим договорные объемы газа (пункт 15 и 17 Правил поставки газа). Заявитель указал, что ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" отказано в удовлетворении исковых требований в части изложения пункта 1.4. в редакции истца со ссылкой на то обстоятельство, что Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства от 04.04.2000 N 294 не распространяет свое действие на газораспределительные организации, к которым относится ОАО "Краснодаргоргаз", а также в мотивировочной части решения дана ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15747/08,согласно которой: условие договора об авансовом платеже за потребляемый газ не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства. Применение к расчетам сторон Постановления Правительства от 04.04.2000 N 294 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2010 по делу N А53-13388/10.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2011 с последующим продлением до 16.08.2011, информация размешена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оспариваемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" подало заявку в ОАО "Краснодаргоргаз" на заключение договор транспортировки на 2011 год.

На основании данной заявки ОАО "Краснодаргоргаз" 11.11.2010 направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго" договор транспортировки газа на 2011 год, который был получен 07.12.2010.

04.05.2011 истец уточнил исковые требования, в которых просил урегулировать разногласия по договору транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010 на 2011 год по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.7, 5.4.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что, не согласившись с отдельными пунктами договора N 1/11 от 11.11.2010, направил в адрес ответчика протокол разногласий, который был отклонен ответчиком в части следующих пунктов договора транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010 на 2011 год: 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6.

Это и послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик согласился изложить пункты 2.1, 2.7, 5.4 в редакции истца. Ответчик согласился с измененной редакции пункта 1.1 договора.

Порядок заключения договора поставки газа установлен Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пункт 5 которых устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов.

В силу Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газообразовании в Российской Федерации" и в соответствии с Правилами N 162 для истца заключение договора является обязательным.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

11.11.2010 ОАО "Краснодаргоргаз" направило ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" проект договора транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010.

Не согласившись с отдельными условиями договора ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" направило в адрес ОАО "Краснодаргоргаз" протокол разногласий к договору.

20.12.2010 ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" получило от ОАО "Краснодаргоргаз" протокол согласования разногласий, где ОАО "Краснордаргоргаз" отклонило редакцию пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.2., 2.6., 2.7.,5.2.,5.4.,5.5.,5.6.

С учетом уточненных требований истец настаивал на рассмотрение преддоговорного спора в отношении пунктов 1.1., 1.2, ,1.3.,1.4.

По спорному пункту 1.2 договора, который изложен в следующей редакции ответчика:

"Транспортировка газа Покупателю производится ГРО равномерно в течение месяца, в пределах установленной договором среднесуточной нормы транспортировки газа. В случае возникновения необходимости уменьшения транспортируемого объема газа, Покупатель не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка газа, согласовывает с ГРО диспетчерский график его отбора, с возможной его корректировкой до 20 числа текущего месяца, в котором осуществляется отбор газа. При этом минимальный суточный объем транспортировки газа по диспетчерскому графику не должен быть более чем на 20 процентов ниже среднесуточной нормы транспортировки газа.

Данный пункт договора не распространяется на Покупателей, перечень которых закреплен в законодательстве Российской Федерации. Истец просил исключить из него диспетчерский график согласования отбора газа и предоставить возможность отбирать газ без диспетчерского графика в пределах от 80 до 110 % от договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями договора поставки газа ссылаясь на пункт 13 правил поставки газа в Российской Федерации.

Истец указал на условия договора поставки газа, в котором предусмотрена неравномерность отбора газа и необходимость приведения договора транспортировки газа в соответствии с условиями договора поставки газа.

Пункт 1.2 договора подлежит оставлению в редакции ответчика по следующим основаниям.

В пункте 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Возможность отбора газа в объемах, не предусмотренных договорам должна осуществляться по диспетчерскому графику. Пункт 1.4 предусматривает возможность дополнительного отбора объемов газа от договорного объема в течении следующего месяца. Согласно ст. 12 Правил в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Ответчик, в пункте 1.2 договора указывает порядок согласования возможной невыборки договорного объема транспортировки газа, а в пункте 1.4 Ответчик предусматривает порядок согласования дополнительных объемов газа от договорного объема по заявки Истца.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих ущемление его прав, так как возможность уменьшения и увеличения договорного объема газа прописана в договоре, но в разных его пунктах. Обязанность прописывать данные условия договора в одном пункте договора законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 13 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа, использующие местные газораспределительные сети, обязаны: информировать газораспределительные организации об аварийных ситуациях на своих объектах, текущих и капитальных ремонтах на них и о возможном изменении объемов подачи газа в местные газораспределительные сети в сравнении с объемами, указанными в договоре.

Таким образом, Покупатель должен заблаговременно информировать Ответчика о возможных изменениях потребления объемов газа.

В части утверждения Истца о необходимости приведения договора транспортировки газа в соответствии с договором поставки газа подлежит отклонению.

Договор, заключаемый ответчиком с потребителями, относится к публичным договорам. Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, а так же цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, которые отличаются от условий, предложенных другим контрагентам, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Гражданское законодательство основывается на свободе договора, гарантирует юридическим лицам свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей. Права и обязанности Истца и Ответчика возникают в данном случае из договора транспортировки газа, условия которого могут быть не предусмотрены законодательством Российской Федерации, но и не должны противоречить ему. В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая ответчика приводить условия договора транспортировки газа в соответствии с условиями договора поставки газа, который заключил истец с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Истец не предоставил доказательств ущемления его прав по договору транспортировки газа.

Условие пункта 1.3 договора направлены на возможность прогнозирования Ответчиком отбора газа в следующем месяце (п. 13 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям) для возможности исполнения обязательств по эксплуатации своих сетей.

По спорному пункту 1.3 договора, который изложен в следующей редакции ответчика:

В случае невыборки Покупателем объема газа предусмотренного по договору или скорректированного объема газа в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора, стоимость объемов непротранспортированного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле.

В этом случае ГРО направляет Покупателю для подписания акт штрафных санкций.

Истец просил исключить пункт 1.3 из договора транспортировки газа ссылаясь на несоответствие его пунктам 2.ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1.3 договора оставлен судом первой инстанции в редакции Ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Права и обязанности организаций возникают из публичных договоров транспортировки газа, условия которых могут быть не предусмотрены законом, но в то же время и не противоречить им (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рамках публичных договоров федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ст. 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае к таким правилам относятся: Правила поставки газа в Российской Федерации, Положение об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 8 Правил порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, права и обязанности Истца возникают из публичного договора транспортировки газа, условия которого могут быть не предусмотрены законом, но и не должны противоречить ему. Условия спорного пункта 1.3 договора транспортировки газа не противоречат Правилам поставки газа в Российской Федерации, Положению об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, а направлены на обеспечение исполнения обязательств по договору (329 Гражданского кодекса Российской Федерации). П. 16 Правил не допускает невыборку газа как норму в договорных отношениях между поставщиком и потребителем газа. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15747/08 указал, что условия договора о введении неустоек за невыборку газа не могут квалифицироваться как нарушение законодательства и навязывание невыгодных для контрагента условий договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчику в соответствии с законодательством дано право указывать в договоре обеспечение обязательств в виде неустойки.

Однако при принятии решения судом первой инстанции в отношении п. 1.3 договора не учтено следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 N 13341/08, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон.

В данном же случае соглашение о договорной неустойке сторонами не было достигнуто, в связи с чем пункт 1.3 договора подлежит исключению, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие применение предлагаемого ответчиком вида неустойки.

По спорному пункту 1.4 договора, который изложен в следующей редакции ответчика:

В случае необходимости дополнительной транспортировки газа, Покупатель не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена дополнительная транспортировка газа, направляет ГРО заявку на увеличение договорных объемов транспортировки газа. Дополнительная транспортировка газа осуществляется ГРО при наличии технической возможности транспортировки дополнительных объемов газа по дополнительному соглашению, заключаемому сторонами на основании заявки.

Заявка на дополнительные объемы транспортировки газа должна содержать следующие сведения:

- дополнительные объемы транспортировки газа по точкам подключения Покупателя к газораспределительной сети и категориям потребления;

- сроки начала и окончания транспортировки дополнительных объемов газа;

- подтверждение Покупателя о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки дополнительных объемов газа.

Транспортировка дополнительных объемов газа осуществляется при выполнении Покупателем следующих условий:

- отсутствие задолженности по оплате услуг транспортировки;

- соблюдения порядка и сроков оплат, указанных в настоящем договоре;

- поступления за 7 дней до начала транспортировки дополнительных объемов газа 100 % предварительной оплаты на расчетный счет ГРО.

Истец просил изменить пункт 1.4 из договора транспортировки газа, исключив условия о предоставлении услуги по дополнительной транспортировки объемов газа в части 100% предоплаты, условия об отсутствие задолженности по оплате услуг транспортировки, а так же исключив сведения, которые должна содержать заявка, ссылаясь на несоответствие его данного пункта порядку расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденный постановлением правительства Российской Фелдерации от 04.04.2000 N 294.

Пункт 1.4 договора подлежит оставлению в редакции Ответчика по следующим основаниям.

Порядок расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований устанавливает порядок расчетов между Поставщиками и потребителями ( п. 1 Порядка). В соответствии с п. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Ответчик не относится к поставщику, а является газораспределительной организацией (п. 3 Правила поставки газа в Российской Федерации). Таким образом, правила, на которые ссылается истец, не распространяются на ответчика. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15747/08 указал, что условие договора об авансовом платеже за потребляемый газ не могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства. Т.о. не ущемляют прав Истца.

Также Истец не предоставил правовое обоснование исключения из пункта 1.4 условий о содержании заявки и в чем является нарушение прав Истца о необходимости предоставления в заявки следующих сведений:

- дополнительные объемы транспортировки газа по точкам подключения Покупателя к газораспределительной сети и категориям потребления;

- сроки начала и окончания транспортировки дополнительных объемов газа;

- подтверждение Покупателя о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки дополнительных объемов газа.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, а так же цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, которые отличаются от условий, предложенных другим контрагентам ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно доводов заявителя жалобы об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по принятию пунктов 1.2, 1.4. договора в редакции, предложенной истцом, судом отказано. Поскольку данные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы истцом уплачено 2 000 рублей по платежному поручению N 001665 от 30.05.2011.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 по делу N А32-36898/2010 изменить.

Исключить пункт 1.3 договора транспортировки газа N 1/11 от 11.11.2010.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Краснодаргоргаз" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко