Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 11АП-7560/11

30 августа 2011 г.

Дело N А65-17433/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

при участии:

от истца - представитель Якунина А.Ю. (доверенность от 03.12.2010),

от ответчика - представители Учаров У.Б. (доверенность от 01.01.2011); Мусина Л.М. (доверенность от 02.06.2011 N 119-03/430),

от третьих лиц:

ОАО "Гипермаркет "Кольцо" - представитель Салаватова Э.М. (доверенность от 21.04.2011 N 254-11); директор Ганиев И.Р. (паспорт, решение от 14.10.2008),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционные жалобы ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ОАО "Гипермаркет "Кольцо" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по делу N А65-17433/2010 (судья В.В. Прокофьев)

по иску закрытого акционерного общества "ТАКПО" (ИНН 1653020205, ОГРН 1021603632016), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (ИНН 1656031533, ОГРН 1051627017012), г. Казань,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань,

открытого акционерного общества "Гипермаркет "Кольцо", г. Казань,

открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,

о признании справки N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению Гипермаркета "Кольцо" по ул. Петербургская, 1 от 25.11.2008 незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАКПО" (далее - истец, ЗАО "ТАКПО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "Казанская теплосетевая компания") о признании незаконной справки от 25.11.2008 N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению гипермаркета "Кольцо" по ул. Петербургская, 1, в г. Казани.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Татэнерго", (далее - третье лицо - 1), ОАО Гипермаркет "Кольцо" (далее - третье лицо - 2), ОАО "Таттеплосбыт" (далее - третье лицо - 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной справку N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению гипермаркета "Кольцо" по ул. Петербургская, д.1 от 25.11.2008, выданную открытым акционерным обществом "Казанская теплосетевая компания".

Не согласившись с принятым решением ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ОАО "Гипермаркет "Кольцо" обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить принятый по делу судебный акт.

ОАО "Гипермаркет "Кольцо" считает необоснованным вывод суда о том, что "Гипермаркет Кольцо" все мероприятия для восстановления подключения построенного объекта истца согласно ТУ от 25.10.2007 N 102-6/617 к вынесенным тепловым сетям не исполнило, соответственно, ответчик не вправе был выдавать справку N 102-6/5455 от 25.11.2008.

Суд неверно применил нормы материального права, а именно п.8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание доводы ОАО "Гипермаркет "Кольцо" о том, что право требования выполнения технических условий, выданных заказчику организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не предоставлено стороннему лицу ни законом, ни правовым актом, ни самим техническим условием.

ОАО "Казанская теплосетевая компания" считает вывод суда о том, что ОАО "Гипермаркет "Кольцо" все мероприятия для восстановления подключения объекта истца согласно ТУ от 25.10.2007 N 102-6/6176 к вынесенным тепловым сетям не исполнило и соответственно ответчик был не вправе выдавать справку N 102-6/5455 не соответствующим материалам дела.

Суд сделал неправильный вывод о том, что Техническим условия от 25.10.2007 N 102-6/6176 не выполнены.

Ссылка суда на представление прокурора является необъективной, так как санкции в отношении ОАО "Казанская теплосетевая компания" за не исполнение предписания не применены.

Судом необоснованно принято в качестве доказательства письмо РОСТА от 12.08.2009 (исх. N 104).

Суд необоснованно не принял во внимание решение по делу N А65-10601/2009, предметом которого, являлось исполнение или неисполнение ТУ N 102-6/6176, обстоятельства и факты, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции от 09.11.2010 по делу N А65-17433/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 июня 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2011 года по делу N А65-17433/2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2011 года дело N А65-17433/2010 принято на новое рассмотрение, судебное заседание назначено на 28.07.2011.

В судебном заседании 28.07.2011 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час 30 мин 04.08.2011.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 04.08.2011 на 23.08.2011.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица ОАО "Гипермаркет "Кольцо" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц - ОАО "Татэнерго", ОАО "Таттеплосбыт", надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Татэнерго", ОАО "Таттеплосбыт".

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Свердлова,11 (ныне - Петербургская, 11).

Указанное здание пострадало в результате работ, связанных со строительством метрополитена и было снесено, что подтверждено постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24.03.2006 N 501.

На месте снесенного здания истцом осуществлено строительство другого объекта капитального строительства (гостиницы).

30 июня 2006 года ОАО "Казанская теплосетевая компания" выдало истцу технические условия N 102-6/2607 для проектирования теплоснабжения здания гостиницы по адресу: г.Казань, ул.Петербургская,11 с тепловой нагрузкой 1,147 Гкал/ч.

Пунктом 2 технических условий было предписано осуществить теплоснабжение здания гостиницы от тепловых сетей Гипермаркет "Кольцо".

Согласно заключению государственной экспертизы N 1122 по проекту строительства теплоснабжение гостиницы должно осуществляться в соответствии с техническими условиями от 30.06.2006 N 102-6/2607.

25 октября 2007 года ОАО "Казанская теплосетевая компания" ОАО "Гипермаркет "Кольцо" выданы технические условия N 102-6/6176 для теплоснабжения торгово-банковского комплекса "Гипермаркет "Кольцо" по ул. Петербургской, д.1, согласно которым Гипермаркет обязан выполнить вынос тепловых сетей, попадающих в зону строительства комплекса "Кольцо", точку подключения принять на тепловых сетях, выносимых из зоны строительства, с устройством тепловой камеры и установкой на отводящих трубопроводах к комплексу отсекающей запорной арматуры, выполнить все существующие врезки в перекладываемые тепловоды.

В материалы дела представлен акт обследования от 27.07.2010 N 11930, составленный в присутствии представителей ЗАО "ТАКПО", ОАО "Казанская теплосетевая компания", из которого следует, что участок тепловых сетей от теплового пункта здания ОАО "Гипермаркет "Кольцо" (вторая очередь здания) до стены здания ЗАО "ТАКПО" по ул.Петербургская, 11 проходит по территории подземной стоянки ОАО "Гипармаркет "Кольцо" (ул.Петербургская, 1) и выполнен из стальных труб диаметром 32 мм. протяженностью около 58 м. Участок тепловых сетей, проходящих в тепловом пункте здания ЗАО "ТАКПО" (тепловой ввод) выполнен из стальных труб диаметром 50 мм. протяженностью 8,5 м.

25.11.2008 ОАО "Казанская теплосетевая компания" выдало ОАО "Гипермаркет "Кольцо" справку N 102-6/5455 о выполнении технических условий N102-6/6176 от 25.10.2007.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что вышеназванная справка является незаконной (недействительной), поскольку подключение принадлежащего истцу здания к городским тепловым сетям в объемах, существовавших до выноса третьим лицом - 2 тепловых сетей, восстановлено не было, в связи с чем, по мнению истца, технические условия N 102-6/6176 выполнены не были.

Из материалов дела следует, что при осуществлении строительства комплекса "Кольцо" в результате выноса третьим лицом - 2 тепловых сетей были, в том числе, разрушены коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение здания, принадлежащего истцу. Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 в редакции от 15.05.2010 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" под подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения подразумевается процесс дающий возможность подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Исходя из положений указанного Постановления Правительства РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к заключению, что использованное в ТУ N 102-6/6176 понятие "врезка" тождественно понятию "подключение".

26.08.2009 прокуратурой Кировского района РТ в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений Градостроительного законодательства РФ, выраженных в отсутствии возможности истцу подключиться к вынесенным сетям в соответствии со своими потребностями.

Согласно письму ООО "Роста" от 12.08.2009 N 104 (т.1, л.15) и экспертному заключению ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ, привлеченных при проведении прокурорской проверки, требование, содержащееся в п.п. 6 п.5 ТУ N102-6/6176 от 25.10.07, предусматривающие выполнение всех существовавших до реконструкции врезок в перекладываемые теплопроводы, относящиеся к двум существовавшим ранее врезкам непосредственно во внутриквартальный теплопровод, по которым тепло подавалось в систему теплоснабжения гостиницы "Регина", не выполнены. После реконструкции тепло в систему теплоснабжения гостиницы "Регина" стало подаваться через одну трубу меньшим диаметром, введенную в бойлерную (тепловой пункт) гостиницы "Регина" из соседнего помещения гостиницы "KASAN".

Поскольку объект истца был подключен к городским сетям двумя трубами по 50 мм и данные тепловые сети находились в зоне строительства объекта третьего лица - 2 (Гипермаркет "Кольцо"), последнее согласно условиям ТУ N 102-6/6176 обязано было произвести вынос тепловых сетей, попадающих в зону строительства комплекса "Кольцо" и включить все существующие врезки в перекладываемые теплопроводы. Третье лицо - 2 все мероприятия для восстановления подключения построенного объекта истца согласно ТУ от 25.10.07 N 102-6/6176 к вынесенным тепловым сетям не исполнило (т.1, л.19-22).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 ГК РФ", данной статьей Гражданского кодекса РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Суд первой инстанции указал, что по правовой природе ТУ являются частью оферты для заключения договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, который носит публичный характер и заключается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 года N360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".

Из ТУ от 25.10.07 N 102-6/6176 на теплоснабжение торгово-развлекательного комплекса "Гипермаркет "Кольцо" по ул. Петербургская, 1 следует, что ОАО "Гипермаркет "Кольцо" должно было произвести все мероприятия для осуществления подключения построенного объекта истца к тепловым сетям. Исполнение указанной обязанности выступает в качестве необходимого условия для заключения договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры с ответчиком, а также в качестве своеобразной гарантии права истца на восстановление принадлежащих ему коммуникаций, уничтоженных в результате выноса тепловых сетей.

В соответствии с п.8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка. При этом, согласно п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.06 N 83 в редакции от 15.05.2010, одним из необходимых условий (этапов) для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выступает выполнение заказчиком (третьим лицом 2) условий подключения (технических условий) и соответствующая проверка исполнителем (ответчиком) выполнения заказчиком условий подключения.

В настоящее время истец, собственник здания по улице Петербургская, 11, не имеет возможности подключения к вынесенным сетям в соответствии со своими потребностями в тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая справка N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению Гипермаркета "Кольцо" по ул. Петербургская, 1 от 25.11.2008 нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит требованиям п.8 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.06 N 83 в редакции от 15.05.2010.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции.

Отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение конкретного лица. При этом вопрос о допустимости применения конкретного способа защиты может быть разрешен судом в случае обращения лица к судебному порядку урегулирования спора.

Судом первой инстанции установлено, что выдачей вышеуказанной справки нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем выбранный способ защиты не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Доводы ОАО "Гипермаркет "Кольцо" изложенные в апелляционной жалобе отклоняются.

Вывод суда о том, что "Гипермаркет "Кольцо" все мероприятия для восстановления подключения построенного объекта истца согласно ТУ от 25.10.2007 N 102-6/6176 к вынесенным тепловым сетям не выполнило, является правильным.

Указанный вывод сделан судом на основании экспертного заключения ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" МЮ РФ N 5771/50 от 15.06.2010 Данное экспертное заключение получено вне рамок рассмотрения судебного дела и является иным письменным доказательством по делу.

Частью 1 статьи 89 АПК РФ установлено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем данное экспертное заключение подлежало исследованию и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, оценено судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, является надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении п.8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется.

Указанный пункт определяет общие условия предоставления услуг правообладателям земельных участков организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок определения и предоставления технических условий, определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может входить в компетенцию Правительства РФ.

Правительством Российской Федерации 13 февраля 2006 года принято Постановление N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Данные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Оценив представленные доказательства и установив, что истец не имеет возможности подключения к вынесенным сетям в соответствии со своими потребностями в тепловой энергии, ссылка на п.8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.06 N 83 в редакции от 15.05.2010, является обоснованной.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ОАО "Гипермаркет "Кольцо" о том, что право требования выполнения технических условий, выданных заказчику организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не предоставлено стороннему лицу ни законом, ни правовым актом, ни самим техническим условием, отклоняется, поскольку предметом спора не является обязание ответчика выполнить технические условия.

Доводы ОАО "Казанская теплосетевая компания" о необоснованности выводов суда первой инстанции том, что Гипермаркет Кольцо все мероприятия для восстановления подключения объекта истца согласно ТУ от 25.10.2007 N 102-6/ 6176 к вынесенным тепловым сетям не исполнило и соответственно ответчик был не вправе выдавать справку N 102-6/5455, что Технические условия от 25.10.2007 N 102-6/6176 не выполнены, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Письмо ООО "РОСТА" от 12.08.2009 (исх. N 104) и представление прокурора о нарушении градостроительного законодательства Российской Федерации от 26.08.2009 оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение по делу N А65-10601/2009, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняется.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.09 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.10 по делу N А65-10601/09 указано на то, что справка N 102-6/5455 о выполнении технических условий по теплоснабжению Гипермаркета "Кольцо" по ул. Петербургская, 1 от 25.11.08 не опровергнута истцом, не оспорена, что и послужило одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по делу N А65-10601/09.

При таких обстоятельствах, когда справка от 25.11.08 N 102-6/5455 нарушает права и законные интересы истца, противоречит нормам действующего законодательства, истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, указал, что из довода ОАО "Казанская теплосетевая компания" изложенного в кассационной жалобе следует, что на основании оспариваемой справки были выданы разрешительные документы на ввод в эксплуатацию объекта строительства ОАО "Гипермаркет "Кольцо" и заключены договоры теплоснабжения с лицами, не привлеченными к участию в деле.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем ответчиком не представлено доказательств каким образом принятое решение может повлиять на права и обязанности третьих лиц, имеющиеся в материалах дела договоры энергоснабжения не расторгнуты и не признаны недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года по делу N А65-17433/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ОАО "Гипермаркет "Кольцо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин