Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19673/11

г. Москва

Дело N А40-24833/11-5-201

29 августа 2011 г.

N 09АП-19673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Якутова Э.В., Бекетовой ИВ.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011

по делу N А40-24833/11-5-201, принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по заявлению ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная звезда"

(ОГРН 1057000088254, 634029, Томская обл., г. Томск, ул. Сибирская, дом 10)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании незаконным решения от 06.12.2010

третьи лица: 1) ОАО "Кондитерское объединение "СладКо", 2) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"

при участии: от заявителя: Гончаренко Р. А. по дов. от 16.02.2009;

от ответчика: Чеканов А. А. по дов. от 08.07.2011;

от третьего лица: 1) Егоров М.С. по дов. от 16.05.2011 2) Чеканов А.А. по дов. от 12.08.2011.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Кондитерская фабрика "Красная Звезда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 06.12.2010 N 96711204/50(905712).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что товарный знак со словесным обозначением "КЛЮКВА" вводит в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара; правовая охрана товарного знака со словесным обозначением "КЛЮКВА" по свидетельству N 159875 препятствует заявителю размещать на упаковке производимых конфет достоверную информацию о составе сырья.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, регистрация словесного товарного знака "КЛЮКВА" по заявке N 96711204 с приоритетом 28.08.1996 произведена 30.12.1997 за N 159875 на имя АОЗТ "Фирма Конфи", в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, карамель, мармелад, зефир, драже, вафли, печенье с начинкой). Позже в наименование правообладателя внесены изменения от 12.07.2003, в соответствии с которым правообладателем товарного знака по свидетельству N159875 стало ОАО "Кондитерское объединение "СладКо".

31.08.2010 в Палату по патентным спорам Роспатента, поступило возражение от ЗАО "Кондитерская фабрика "Красная Звезда" против предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным элементом "КЛЮКВА" по свидетельству N 159875.

06.12.2010 решением Палаты по патентным спорам Роспатента, в удовлетворении вышеназванного возражения отказано, действие правовой охраны товарного знака "КЛЮКВА" по свидетельству N 159875 оставлено в силе.

Общество, полагая, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Вопреки утверждениям Общества в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к ним подлежит применению Закон о товарных знаках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23 сентября 1992 года N 3520-1 (далее - Закон о товарных знаках), не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, в частности, указывающих на вид, свойства товаров.

Согласно подпункту (1.5) пункта 2.3. Правил, составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 29 ноября 1995 года N 989 с изменениями от 19 декабря 1997 года (далее - Правила), к таким обозначениям относятся, в частности, указания материала или состава сырья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о товарных знаках, не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно подпункту (2.1) пункта 2.3. Правил, к обозначениям, являющимися ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Согласно п. 14.4.1 Правил если заявленное обозначение содержит в качестве его элементов хотя бы одно из обозначений, указанных в подпунктах (2.1) и (2.2) пункта 2.3 настоящих Правил, или состоит только из обозначений, указанных в подпункте (1) пункта 2.3 настоящих Правил, то делается вывод о невозможности его регистрации в качестве товарного знака.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что словесный товарный знак "КЛЮКВА" вводит в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара, в связи с чем, по мнению заявителя, решение Палаты по патентным спорам Роспатента не соответствует п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 159875 представляет собой словесное обозначение "КЛЮКВА", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом, предназначен для обозначения товаров 30 класса МКТУ (конфеты, карамель, мармелад, зефир, драже, вафли, печенье с начинкой).

Как следует из оспариваемого решения Роспатента и не оспаривается заявителем, словесный элемент "КЛЮКВА" относится к категории общеупотребительных лексем русского языка и обозначает следующее:

"Клюква" - растение с красными кислыми ягодами, растущее в северных широтах на болотах, ягоды этого растения. Используется также в словосочетаниях "Вот так клюква!", "Развесистая клюква" как восклицание или шуточное обозначение небылиц (см. электронные версии Толкового словаря русского языка Ушакова, М., "Советская энциклопедия", 1935=1940).

Наличие указанной информации дает основание для вывода о том, что обозначение "КЛЮКВА" означает растение либо ягоды этого растения, а также переносные значения.

Из представленных заявителем ГОСТов (N 745-2003, N 1341-97, N 1760-86, N 222-81, N5897-90, N8273-75 и др.) и рецептур, следует, что при изготовлении указанных изделий 30 класса МКТУ используется начинка (фруктово-ягодная, ликерная, медовая, молочная и др.), которая получается из уваренного с сахаром фруктово-ягодного пюре, также в состав продукции могут входить ароматизаторы и вкусовые добавки, имитирующие тот или иной аромат или вкус.

Таким образом, в состав конфет, карамели, мармелада, зефира, драже, вафель, печенья с начинкой может входить ароматизатор, вкусовая добавка или клюквенное пюре: например, карамель со вкусом клюквы, конфеты с начинкой "клюква", мармелад из пюре с клюквой и с клюквенным соком, зефир или драже с ароматом клюквы, вафли с клюквенной прослойкой, печенье с начинкой из ягоды клюквы.

Доказательств использования свежей ягоды клюквы в производстве своей продукции, а также доказательств, что клюквенное пюре состоит исключительно из ягод клюквы (без добавления сахара, витаминов и пр.) Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением правообладателя о том, что термин из одного слова - "КЛЮКВА", совпадающий с названием, ассоциирующимся с ягодой "клюква", и являющийся словесным товарным знаком, заменяет своим термином точные характеристики свойств товара, его состава и вкусовых характеристик.

Таким образом, правовая охрана словесному товарному знаку "КЛЮКВА" предоставлена без нарушения требований Закона о товарных знаках, т.к. товарный знак, несмотря на связь со свойствами товаров, за счет многозначности слова "клюква", требующей ассоциативного домысливания, обладает различительной способностью, и не содержит элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Довод заявителя о том, что правовая охрана товарного знака "КЛЮКВА" по свидетельству N 159875 препятствует ему размещать на упаковке производимых конфет достоверную информацию о составе сырья, является несостоятельным, поскольку оспариваемый товарный знак не препятствует написанию на упаковке карамели ингредиентов: клюквенное пюре, ароматизатор "клюква".

Доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и задержании партии товара голословны, документально не подтверждены.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-24833/11-5-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова