Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7319-07 Прекращая производство по делу о включении требования в реестр требований кредиторов, суд указал, что срок исполнения обязательств по уплате налогов возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом и данные требования являются текущими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2007 г. N КГ-А41/7319-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с дополнительным требованием в отношении МП "Волоколамское ПТО ЖКХ", в котором уточнило сумму задолженности, возникшую в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г. на сумму 53275712 рублей, в том числе: 35905902 руб. - налог, 10668380 руб. - пени, 6701430 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2006 г. производство по требованию МРИ ФНС N 19 по Московской области на сумму 53275712 руб. прекращено.

Постановлением от 23 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 9 октября 2007 г. оставлено без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из следующего.

Заявлением МРИ ФНС России N 19 по Московской области основано на требованиях: от 16.06.2007 г. N 1020 об уплате налоговой санкции на сумму 6701430,00 руб. со сроком исполнения до 26.06.2007 г.; от 16 06.2006 г. N 9705 и 9706 об уплате налога со сроком исполнения до 26.06.2006 г. на общую сумму 35905902,00 руб. - налог и 1066880,00руб. - пени.

Поскольку срок исполнения обязательств по уплате налога, указанного в требованиях МРИ ФНС России N 19 по Московской области N 9705, 9706, возник после принятия заявления о признании должника банкротом и введения соответствующих процедур банкротства (наблюдения и внешнего управления), то согласно положениям действующего законодательства и Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29, данные требования являются текущими.

Кроме того, суды указывают, что в силу положений действующего законодательства, а также Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 требования об уплате налоговых санкций, отраженные в требовании МРИ ФНС N 19 по Московской области N 1020 от 16.06.2006 г. подлежат включению в реестр требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу решения суда о принудительном их взыскании.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о включении доначислений в ходе контрольной работы в реестр требований кредиторов в сумме 53275712 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с абзацем 5, 6 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требовании кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обращается внимание на то, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения). Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исполнения обязательств по уплате налогов, указанных в требованиях N 9705, 9706 возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом и данные требования являются текущими.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение от 9 октября 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3580/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области без удовлетворения.