Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-18819/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-2691/11-140-12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011

по делу N А40-2691/11-140-12, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Закрытого акционерного общества "СПК" (ИНН 7724577282 , ОГРН 1067746587050), 127254, Москва г, Яблочкова ул, 4

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ИНН 7721049904 , ОГРН 1047721035141 ), 109377, Москва г, Новокузьминская 1-я ул, 5

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Григорова Е.Н. по дов. N 17 от 01.08.2011

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 22 августа по 25 августа 2011.

Закрытое акционерное общество "СПК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.10.2010 N 4071 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.05.2011 удовлетворил требование общества.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права - пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российско Федерации, и указывая на то, что общество в нарушение положений данного закона общество оплатило недоимку и пени после представления инспекции уточненной налоговой декларации.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что общество 14.04.2010 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года с указанием суммы НДС к уплате в бюджет в размере 770 677 руб. (в первичной налоговой декларации, представленной инспекции 03.02.2009, была отражена сумма к уплате в размере 528 133 руб.).

Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, составила акт от 09.09.2010 года и вынесла решение от 14.10.2010 N 4071 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция пришла к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Условия освобождения от ответственности, установленные в пункте 4 статьи 81 НК РФ, общество, по мнению инспекции, не выполнило.

Привлекая общество к ответственности, инспекция ссылается на отсутствие в момент представления уточненной налоговой декларации уплаты НДС, отраженного в уточненной декларации к доплате, в связи с чем, по мнению инспекции, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога и пеней при уточнении суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что обществом подана уточненная налоговая декларация, в которой отражена сумма НДС к доплате в размере 242 544 руб. относительно первичной налоговой декларации, которая уплачена платежным поручением N 414 от 20.04.2010 N 414 в сумме 252 000 руб. Претензий по уплаченным суммам налога и пени у инспекции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы инспекции и отклоняя их, в рассматриваемом случае исходит из конкретных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку суд исходит из того, что общество самостоятельно исправило нарушение, представив в налоговый орган уточненную декларацию с отражением правильной суммы налоговой базы и налога к уплате в бюджет, и уплатило недостающую сумму налога, а также и пени на момент проведения налоговой проверки (налоговым органом вынесено обжалуемое обществом решение с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция ВАС РФ, выраженная в постановлении от 26.04.2011 N 11185/10, и ФАС МО, выраженная в постановлении от 12.08.2011 N КА-А40/7567-11.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-2691/11-140-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.