Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-1822/10

г. Пермь

17 марта 2010 г.

Дело N А50-34192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "Сатурн-Р": Луценко В.П., доверенность от 01.01.2009 г..;

от ответчика, ООО "ХимМаркет": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ХимМаркет",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2010 года

по делу N А50-34192/2009,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р"

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимМаркет"

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХимМаркет" (далее - ответчик) о взыскании 70 662 руб. 25 коп., из которых: 61 095 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по ремонту автомобиля Suzuki Grand-Vitara на основании нарядов-заказов N N 62308, 62411 и 9 567 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2008 г.. по 20.08.2009 г.., на основании статей 395, 711 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4).

Решением арбитражного суда от 11 января 2010 года (резолютивная часть от 25.12.2009 г..) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 68 390 руб. 81коп., в том числе: 61 095 руб. 00 коп. основного долга и 7 295 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39-41).

Ответчик, ООО "ХимМаркет", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом в подтверждение заявленных им требований не представлено надлежащих доказательств заключения договора подряда и факта выполнения работ согласованного объема и надлежащего качества; указывает на то, что наряды-заказы не содержат даты их оформления, печати ответчика, расшифровки подписи и должности подписавшего их лица.

Истец, ООО "Сатурн-Р", согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает; просит решение оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца участвующий в судебном заседании возражения отраженные в письменном отзыве поддержал; суду пояснил, что автомобиль сдавался на ремонт и принимался директором ООО "ХимМаркет" - ПЕрмяковой Е.В., представил на обозрение суда подлинные наряды-заказы N 62308 от 14.04.2008 г.. и N 62411 от 21.04.2008 г..

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом на основании нарядов-заказов N 62308 от 14.04.2008 г.. и N 62411 от 21.04.2008 г.. были произведены ремонтные работы автомобиля Suzuki Grand-Vitara, государственный номер У 229 ВЕ/59, 2005 года выпуска, VIN номер JSAJTD54V00111416, общей стоимостью с учетом стоимости деталей 61 095 руб. (л.д. 10, 11-12).

В связи с отсутствием от ответчика поступлений денежных средств в счет проведенного ремонта указанного автомобиля, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2009 г.. исх. с требованием об оплате оказанных услуг до 15.08.2009 г.. (л.д. 20).

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных в обоснование заявленных требований нарядов-заказов N 62308 от 14.04.2008 г.. и N 62411 от 21.04.2008 г.. следует, что истцом произведены ремонтные работы автомобиля Suzuki Grand-Vitara, государственный номер У 229 ВЕ/59, 2005 года выпуска, VIN номер JSAJTD54V00111416, общей стоимостью 61 095 руб. В качестве потребителя в нарядах-заказах указан ООО "ХимМаркет" (л.д. 10, 11-12).

Также в материалах дела имеются акты о выполнении работ, оказании услуг N 14 от 17.04.2008 г.. и N 17 от 22.04.2008 г.. содержащие ссылки на вышеназванные наряды-заказы, подписанные сторонами по настоящему делу.

Названные документы содержат сведения о конкретных видах подлежащих выполнению работ, их стоимости, а также сведения о принятии оказанных услуг потребителем без замечаний и претензий по объему, качеству и их стоимости, о чем свидетельствуют наличие в указанных документах подписей.

Вышеназванные документы свидетельствует о наличии между сторонами двух разовых сделок возмездного оказания услуг (ст.ст. 153, 307, 432, 438, 440, 779, 781 ГК РФ).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту автомобиля общей стоимостью 61 095 руб. подтверждается нарядами-заказами N 62308 от 14.04.2008 г.., N 62411 от 21.04.2008 г.., двусторонними актами о выполнении работ, оказании услуг N 14 от 17.04.2008 г.., N 17 от 22.04.2008 г.., выставленными на их оплату счетами N 19 от 17.04.2008 г.., N 23 от 22.04.2004 г.. и счетами-фактурами N 22 от 17.04.2008 г.., N 24 от 22.04.2008 г.. (л.д. 10-19).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Документов свидетельствующих об оплате услуг в размере 61 095 руб. 00 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцом обязанности по оплате оказанных услуг по ремонту автомобиля правомерны, подтверждаются материалами дела.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно уточненному судом расчету размер процентов - 7 295 руб. 81 коп., определен от суммы долга за период с 22.04.2008 г.. по 20.08.2009 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9% годовых, действующей на момент принятия решения, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в подтверждение заявленных им требований не представлено надлежащих доказательств заключения договора подряда в виду отсутствия в нарядах-заказах даты их оформления, печати ответчика, расшифровки подписи и должности подписавшего их лица отклоняются.

Как указывалось ранее в качестве потребителя услуг в нарядах-заказах N 62308 от 14.04.2008 г.., N 62411 от 21.04.2008 г.. указано ООО "ХимМаркет".

Подлинники названных документов, подписанные со стороны потребителя и содержащие оттиски печати ООО "ХимМаркет" представлялись на обозрение апелляционного суда, о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания от 15.03.2010 г..

Отсутствие в нарядах-заказах расшифровки подписи и должности подписавшего их лица не свидетельствует о подписании их неуполномоченным лицом. Напротив, исходя из имеющихся в деле документов усматривается, что наряды-заказы, а также акты выполненных работ, оказанных услуг указанные выше подписаны директором общества ООО "ХимМаркет" - Пермяковой Е.В.

Также следует отметить, что о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не заявлялось; принадлежность автомобиля Suzuki Grand-Vitara, государственный номер У 229 ВЕ/59, 2005 года выпуска, обществу ООО "ХимМаркет" не оспаривалась.

Ссылка ответчика на непредставление истцом документов, подтверждающих факт выполнения работ согласованного объема и надлежащего качества, отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте о доказанности заявленных истцом требований и наличии у ответчика обязательства по оплате произведенного ремонта автомобиля обоснованы, подтверждаются представленными в дело доказательства, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения арбитражного суда от 11.01.2010 г.., предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2010 года по делу N А50-34192/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов