Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 11АП-8026/11

01 сентября 2011 г.

Дело N А65-2548/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от первого ответчика - не явился, извещен,

от второго ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

1. ООО "ЭлитСтрой" - не явился, извещен,

2. OOО "Рента" - не явился, извещен,

3. Сабитова Гулия Саидовна - не явилась, извещен,

4. Бикмуллина Зухра Равилевна- не явилась, извещен,

5. Макарова Светлана Айратовна - не явилась, извещен,

6. Салахатдинов Хабиб Халиуллович - не явился, извещен,

7. Хабибуллин Рустем Хамитович - не явился, извещен,

8. Галимов Эдуард Зиннатуллович - не явился, извещен,

9. Дёшина Лариса Геннадьевна - не явилась, извещен,

10. Дорофеев Юрий Николаевич - не явился, извещен,

11. Минуллина Гульнара Сабирзяновна - не явилась, извещен,

12. Гилязова Аниса Ибрагимовна - не явилась, извещен,

13. Гончарова Ольга Львовна - не явилась, извещен,

14. Романычев Виктор Михайлович - Гарифуллина Р.Р., представитель по доверенности от 24.08.2011 г..,

15. Бикмуллин Ринат Харисович - не явилась, извещен,

16. Бикмуллин Харис Минубаевич - не явился, извещен,

17. Бикмуллина Талия Зиннатовна - не явилась, извещен,

18. Туктагулов Айдар Фархатович - не явился, извещен,

19. Яхина Зухра Талгатович - не явилась, извещен,

20. Насыбуллина Лариса Закиевна - не явилась, извещен,

21. Бикмуллин Ринат Харисович - не явился, извещен,

22. Шакирова Гульнур Габдельнуровна - не явилась, извещен,

23. Хубеев Тагир Рафаилевич - не явился, извещен,

24. Хубеева Ирина Владимировна - не явилась, извещен,

25. Хазеев Рамиль Рафисович - не явился, извещен,

26. Камалова Раиса Галеевна - не явилась, извещен,

27. Комарова Ирина Евгеньевна - не явилась, извещен,

28. Хомякова Марина-Александровна - не явилась, извещен,

29. Рафикова Эльвира Айратовна - не явилась, извещен,

30. Файзиева Татьяна Викторовна - не явилась, извещен,

31. Хазиева Флюра Рашитовна- не явилась, извещен,

32. Абдулханов Марат Ильдарович - не явилась, извещен,

33. Абдулханова Эльмира Ивановна - не явилась, извещен,

34. Байар Луиза Мансуровна - не явилась, извещен,

35. Сахабутдинова Эльза Эрнстовна - не явилась, извещен,

36. Ихсанова Савия Сабирзяновна - не явилась, извещен,

37. Ханбекоаа Гулноз Анваровна - не явилась, извещен,

38. Подивилов Андрей Анатольевич - не явился, извещен,

39. Мазулян Арсен Мясникович - не явился, извещен,

40. Кубасов Дмитрий Геннадьевич - не явился, извещен,

41. Камалова Нелли Сахабовна - не явилась, извещен,

42. Морозов Владимир Павлович - не явился, извещен,

43. Морозова Нина Васильевна - не явилась, извещен,

44. Меньшикова Минзия Миргасовна - не явилась, извещен,

45. Коровушкина Нурания Низамутдиновна - не явилась, извещен,

46. Минибаев Динис Ильгизович - не явился, извещен,

47. Галиуллина Танзиля Зуфаровна- не явилась, извещен,

48. Давлетшина Нязиря Шарипжановна - Гарифуллина Р.Р., представитель по доверенности от 20.05.2011 г..,

49. Воронин Максим Валерьевич - не явился, извещен,

50. Файзуллина Гюзелия Рафиковна - не явилась, извещен,

51. Мухамадиева Альфия Хадиятовна - не явилась, извещен,

52. Тесленко Галина Игнатьевна - не явилась, извещен,

53. Фасахова Галлия Шаймухаметовна - не явилась, извещен,

54. Фахрутдинова Наталья Рустамовна - не явилась, извещен,

55. Абрамов Владислав Евгеньевич - не явился, извещен,

56. Камаев Виктор Иванович - не явился, извещен,

57. Нуриева Раушания Фарисовна - не явилась, извещен,

58. Нуриев Рашит Гаделзянович - не явился, извещен,

59. Иваничев Владислав Георгиевич - не явился, извещен,

60. Соколовская Любовь Александровна - не явилась, извещен,

61. Файзуллина Юлия Александровна - не явилась, извещен,

62. Файзуллин Нияз Ильдусович - не явился, извещен,

63. Широкова Ольга Викторовна - не явилась, извещен,

64. Столяров Игорь Дмитриевич - не явился, извещен,

65. Асьянова Раиля Хафизовна - не явилась, извещен,

66. Насыпов Альберт Фаридович - не явился, извещен,

67. Данилина Лариса Сергеевна - не явилась, извещен,

68. Хасанова Елена Альбертовна - не явилась, извещен,

69. Кундик Альфия Ерлановна - не явилась, извещен,

70. Грозных Руслан Александрович - не явился, извещен,

71. Медведева Светлана Геннадьевна - не явилась, извещен,

72. Файзуллин Рашит Нуруллаевич - не явился, извещен,

73. Файзуллинз Альфинур Минемухаметовна - не явилась, извещен,

74. Цапина Юлия Сергеевна - не явилась, извещен,

75. Хайдаров Антик Сагитович - не явился, извещен,

76. Полеваева Софья Федоровна - не явился, извещен,

77. Мустафин Альвар Альфредович - не явился, извещен,

78. Танеева Наиля Ильгизовна - не явилась, извещен,

79. Абдуллина Диляра Фоатовна - не явилась, извещен,

80. Гайнутдинов Наиль Габденурович- не явился, извещен,

81. Хафизова Илиза Агзамовна - не явилась, извещен,

82. Токарев Айрат Сайдуллович - не явился, извещен,

83. Токарева Лариса Юрьевна - не явилась, извещен,

84. Галиуллина Гельфер Зиннуровна - не явилась, извещен,

85. Калимуллина Фирдавес Маннафовна - не явилась, извещен,

86. Адгамов Линар Ислямович - не явился, извещен,

87. Матухнов Эдуард Михайлович - не явился, извещен,

88. Салихова Венера Султановна - не явилась, извещен,

89. Салихов Мирсагим Нагимович - не явился, извещен,

90. Каримов Катиф Кашипович - не явился, извещен,

91. Рожина Венера Васимовна - не явилась, извещен,

92. Дениварова Наталья Андреевна - не явилась, извещен,

93. Садыков Агдам Абдуллович - не явился, извещен,

94. Соловьева Татьяна Леонидовна - не явилась, извещен,

95. Хакимова Альфия Фатиховна - не явилась, извещен,

96. Тазина Розалия Ильясовна - не явилась, извещен,

97. Газизова Светлана Викторовна - не явилась, извещен,

98. Кириллова Наталья Владимировна - не явилась, извещен,

99. Борисова Вера Ивановна - не явилась, извещен,

100.Басырова Замзия Габделкадыровна - не явилась, извещен,

101.Сычугова Жанна Юрьевна - не явилась, извещен,

102.Томская Наталья Александровна - не явилась, извещен,

103.Нотфуллин Рамиль Равилевич - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 г., по делу N А65-2548/2011 (судья Якупова Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр", с. Пестрецы, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, Управлению градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

третьи лица:

1. ООО "ЭлитСтрой" г. Казань, Республика Татарстан;

2. OOО "Рента" г. Казань, Республика Татарстан;

3. Сабитова Гулия Саидовна, г. Казань, Республика Татарстан;

4. Бикмуллина Зухра Равилевна, г. Казань, Республика Татарстан;

5. Макарова Светлана Айратовна, г. Казань, Республика Татарстан;

6. Салахатдинов Хабиб Халиуллович, г. Казань, Республика Татарстан;

7. Хабибуллин Рустем Хамитович, г. Казань, Республика Татарстан;

8. Галимов Эдуард Зиннатуллович, г. Казань, Республика Татарстан;

9. Дёшина Лариса Геннадьевна, г. Казань, Республика Татарстан;

10. Дорофеев Юрий Николаевич, г. Бугульма, Республика Татарстан;

11. Минуллина Гульнара Сабирзяновна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

12. Гилязова Аниса Ибрагимовна, г. Казань, Республика Татарстан;

13. Гончарова Ольга Львовна, г. Казань, Республика Татарстан;

14. Романычев Виктор Михайлович, г. Казань, Республика Татарстан;

15. Бикмуллин Ринат Харисович, г. Казань, Республика Татарстан;

16. Бикмуллин Харис Минубаевич, г. Казань, Республика Татарстан;

17. Бикмуллина Талия Зиннатовна, г. Казань, Республика Татарстан;

18. Туктагулов Айдар Фархатович, г. Казань, Республика Татарстан;

19. Яхина Зухра Талгатович, г. Казань, Республика Татарстан;

20. Насыбуллина Лариса Закиевна г. Казань, Республика Татарстан;

21. Бикмуллин Ринат Харисович, г. Казань, Республика Татарстан;

22. Шакирова Гульнур Габдельнуровна, г. Казань, Республика Татарстан;

23. Хубеев Тагир Рафаилевич, г. Набережные Челны, Республика Татарстан;

24. Хубеева Ирина Владимировна, г. Казань, Республика Татарстан;

25. Хазеев Рамиль Рафисович, г. Казань, Республика Татарстан;

26. Камалова Раиса Галеевна, г. Казань, Республика Татарстан;

27. Комарова Ирина Евгеньевна, г. Казань, Республика Татарстан;

28. Хомякова Марина-Александровна, г. Казань, Республика Татарстан;

29. Рафикова Эльвира Айратовна, г. Казань, Республика Татарстан;

30. Файзиева Татьяна Викторовна, г. Казань, Республика Татарстан;

31. Хазиева Флюра Рашитовна, г. Казань, Республика Татарстан;

32. Абдулханов Марат Ильдарович, г. Казань, Республика Татарстан;

33. Абдулханова Эльмира Ивановна, г. Казань, Республика Татарстан;

34. Байар Луиза Мансуровна, г. Казань, Республика Татарстан;

35. Сахабутдинова Эльза Эрнстовна, г. Казань, Республика Татарстан;

36. Ихсанова Савия Сабирзяновна, д. Нижние Аты, Арский район, Республика Татарстан;

37. Ханбекоаа Гулноз Анваровна, г. Лаишево, Республика Татарстан;

38. Подивилов Андрей Анатольевич, г. Челябинск;

39. Мазулян Арсен Мясникович, г. Казань, Республика Татарстан;

40. Кубасов Дмитрий Геннадьевич, г. Казань, Республика Татарстан;

41. Камалова Нелли Сахабовна, г. Альметьевск, Республика Татарстан;

42. Морозов Владимир Павлович, г. Казань, Республика Татарстан;

43. Морозова Нина Васильевна, г. Казань, Республика Татарстан;

44. Меньшикова Минзия Миргасовна, п. Карабаш, Бугульминский район, Республика Татарстан;

45. Коровушкина Нурания Низамутдиновна, г. Казань, Республика Татарстан;

46. Минибаев Динис Ильгизович, г. Казань, Республика Татарстан;

47. Галиуллина Танзиля Зуфаровна, г. Казань, Республика Татарстан;

48. Давлетшина Нязиря Шарипжановна, г. Нижнекамск, Республика Татарстан;

49. Воронин Максим Валерьевич, г. Казань, Республика Татарстан;

50. Файзуллина Гюзелия Рафиковна, г. Буинск, Республика Татарстан;

51. Мухамадиева Альфия Хадиятовна, г. Казань, Республика Татарстан;

52. Тесленко Галина Игнатьевна, г. Казань, Республика Татарстан;

53. Фасахова Галлия Шаймухаметовна, г.Новый Уренгой;

54. Фахрутдинова Наталья Рустамовна, г. Казань, Республика Татарстан;

55. Абрамов Владислав Евгеньевич, г. Казань, Республика Татарстан;

56. Камаев Виктор Иванович, г. Казань, Республика Татарстан;

57. Нуриева Раушания Фарисовна, г. Арск, Республика Татарстан;

58. Нуриев Рашит Гаделзянович, г. Арск, Республика Татарстан;

59. Иваничев Владислав Георгиевич, г. Казань, Республика Татарстан;

60. Соколовская Любовь Александровна, г. Казань, Республика Татарстан;

61. Файзуллина Юлия Александровна, с. Полянка, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан;

62. Файзуллин Нияз Ильдусович, пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан;

63. Широкова Ольга Викторовна, г. Казань, Республика Татарстан;

64. Столяров Игорь Дмитриевич, г. Казань, Республика Татарстан;

65. Асьянова Раиля Хафизовна, г. Буинск, Республика Татарстан;

66. Насыпов Альберт Фаридович, г. Казань, Республика Татарстан;

67. Данилина Лариса Сергеевна, г. Казань, Республика Татарстан;

68. Хасанова Елена Альбертовна, Тюлячинский район, Республика Татарстан;

69. Кундик Альфия Ерлановна, г. Казань, Республика Татарстан;

70. Грозных Руслан Александрович, г. Казань, Республика Татарстан;

71. Медведева Светлана Геннадьевна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

72. Файзуллин Рашит Нуруллаевич, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

73. Файзуллинз Альфинур Минемухаметовна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

74. Цапина Юлия Сергеевна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

75. Хайдаров Антик Сагитович, с. Шеланга, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан;

76. Полеваева Софья Федоровна, с. Сульмаш, Чёрнушинский район, Пермская область;

77. Мустафин Альвар Альфредович, г. Казань, Республика Татарстан;

78. Танеева Наиля Ильгизовна, г. Казань, Республика Татарстан;

79. Абдуллина Диляра Фоатовна, г. Казань, Республика Татарстан;

80. Гайнутдинов Наиль Габденурович, с. Бизяки, Менделеевский район, Республика Татарстан;

81. Хафизова Илиза Агзамовна, г. Казань, Республика Татарстан;

82. Токарев Айрат Сайдуллович, г. Нижнекамск, Республика Татарстан;

83. Токарева Лариса Юрьевна, г. Нижнекамск, Республика Татарстан;

84. Галиуллина Гельфер Зиннуровна, г. Казань, Республика Татарстан;

85. Калимуллина Фирдавес Маннафовна, с. Утыз Имян, Черемшанский район, Республика Татарстан;

86. Адгамов Линар Ислямович, г. Чистополь, Республика Татарстан;

87. Матухнов Эдуард Михайлович, г. Казань, Республика Татарстан;

88. Салихова Венера Султановна, г. Казань, Республика Татарстан;

89. Салихов Мирсагим Нагимович, г. Казань, Республика Татарстан;

90. Каримов Катиф Кашипович, д. Маняус, Азнакаевский район, Республика Татарстан;

91. Рожина Венера Васимовна, г. Нижнекамск, Республика Татарстан;

92. Дениварова Наталья Андреевна, г. Казань, Республика Татарстан;

93. Садыков Агдам Абдуллович, г. Чистополь, Республика Татарстан;

94. Соловьева Татьяна Леонидовна, г. Вятские Поляны;

95. Хакимова Альфия Фатиховна, с. Высокая гора, Высокогорский район, Республика Татарстан;

96. Тазина Розалия Ильясовна, г. Казань, Республика Татарстан;

97. Газизова Светлана Викторовна, г. Казань, Республика Татарстан;

98. Кириллова Наталья Владимировна, г. Зеленодольск, Республика Татарстан;

99. Борисова Вера Ивановна, г. Казань, Республика Татарстан;

100.Басырова Замзия Габделкадыровна, г. Казань, Республика Татарстан;

101.Сычугова Жанна Юрьевна, г. Казань, Республика Татарстан;

102.Томская Наталья Александровна, г. Бугульма, Республика Татарстан;

103.Нотфуллин Рамиль Равилевич, пос. Лесхоз, Сабинский район, Республика Татарстан,

о признании действий, выразившихся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома со строительным номером 2 (N 6) по улице Волочаевская города Казани незаконными; разрешения N RU 16301000-217 на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома со строительным номером 2 (N 6) по улице Волочаевская города Казани недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее первый ответчик), Управлению градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее второй ответчик) о признании действий, выразившихся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома со строительным номером 2 (N 6) по улице Волочаевская города Казани незаконными; разрешение N RU 16301000-217 на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома со строительным номером 2 (N6) по улице Волочаевская города Казани недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 г., по делу N А65-2548/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и удовлетворить, заявленные требования.

Третье лицо - ООО "ЭлитСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, суд дал оценку всем обстоятельствам дела и правильно применил закон и просит оставить решение суда без изменения.

Третьи лица Романычев В.М и Давлетшина Н.Ш. также считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьих лиц Романычева В.М и Давлетшиной Н.Ш., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, но в обосновании ходатайства не представил документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а поэтому суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу документов, заявитель на основании договора от 03.10.2005 года N 03П/10-2005 выполнял работы по строительству жилых домов NN 1, 2, которые расположены по улице Волочаевская, города Казани.

После получения уведомления от генерального подрядчика сторонами создана рабочая комиссия, которой составлен акт от 29.12.2009 года о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии.

Письмами от 15.11.2010 года N 110, от 02.12.2010 года N 116 заявитель известил ответчиков и третье лицо ООО "ЭлитСтрой" об отказе от подписания акта приема - передачи объекта капитального строительства в связи с неоплатой выполненных работ на сумму, превышающую 20 000 000 руб. и удержании указанного объекта до проведения заказчиком расчетов в полном объеме. Данными письмами заявитель также просил не выдавать без соответствующего акта приема-передачи заказчику акта ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию и не принимать постановления о регистрации домов NN 4, 6 по улице Волочаевская, а также при рассмотрении заявления о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию учесть факт отсутствия актов приема - передачи этих объектов заказчику.

После рассмотрения представленных третьим лицом - ООО "ЭлитСтрой" документов вторым ответчиком - Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выдано разрешение N RU16301000-217жил от 31.12.2010 года на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома N 2 по улице Волочаевская.

Считая, что действия ответчиков по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также само разрешение N RU16301000217жил не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы генерального подрядчика, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Заявителем оспаривается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и действия органа местного самоуправления (второго ответчика) по его выдаче.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельный участок;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства;

- документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованием оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительством (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства на основании договора);

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Градостроительного законодательства следует, что участниками правоотношений, связанных с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются застройщик и орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит выдача такого разрешения.

Из материалов дела следует, что третье лицо - ООО "ЭлитСтрой", являясь заказчиком по договору строительного подряда от 03.10.2005 года N 03П/10-2005, обратилось в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани с заявлением от 01.11.2010 года N 218 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Административно - жилого комплекса по улице Волочаевская Советского района города Казани, а именно 10-ти этажного жилого дома N 2.

Вместе с заявлением третье лицо представило второму ответчику правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060613:1, площадью 8 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Волочаевская. В составе правоустанавливающих документов, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложены нотариально заверенные копии: постановления от 16.07.2009 года N 5821 о предоставлении указанного выше земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Рэйхан" для завершения строительства жилых домов с подземной автостоянкой по улице Волочаевская, договора от 04.08.2009 года N 13934 аренды земельного участка, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани и обществом с ограниченной ответственностью "Рэйхан", распоряжение от 14.09.2009 года N 1523 р о разрешении обществу с ограниченной ответственностью "Рэйхан" передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", соглашение от 15.10.2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию третьим лицом были также приложены: градостроительный план земельного участка N RU-16301000-0974, разрешение N RU16301000-148ж на строительство 10-ти этажного жилого дома N 2 на указанном выше земельном участке, заключения о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, подписанные заказчиком (третьим лицом) и генеральным подрядчиком (заявителем), документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, акт о 22.12.2010 года N 12-15/1438, составленный Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, согласно которому все работы по подготовке земельного участка, выполнению земляных работ, по монтажу фундаментов, конструкций подземной и наземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования по объекту завершены в соответствии с требованиями технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а нарушения, выявленные при осуществлении государственного строительного надзора, устранены, фотосъемка объекта капитального строительства и заключение Инспекции государственного строительного надзора от 27.12.2010 года N 372/р о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что третье лицо представило второму ответчику полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, который необходим для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации.

Довод заявителя о том, что акт от 29.12.2009 года рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии не определяет передачу предмета договора строительного подряда (завершенного строительством объекта) генеральным подрядчиком заказчику, а сведения, содержащиеся в акте рабочей комиссии, не позволяют его рассматривать в качестве документа, соответствующего требованиям и смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

заявителем не учтено, что по смыслу пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию к заявлению прилагается акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора), а не акт приема передачи объекта.

В пункте 8.2 договора строительного подряда от 03.12.2005 года сторонами согласовано условие о том, что приемка объекта по актам рабочей приемочной комиссии производится в течение 15 банковских дней с даты получения заказчиком письменного извещения генерального подрядчика о его готовности.

Иные способы передачи законченного строительством объекта договором строительного подряда от 03.10.2005 года N 03П/10-2005 не предусматривались.

В материалах дела имеется акт от 29.12.2009 года рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления приемочной комиссии.

Согласно данному акту заявителем (генеральным подрядчиком) предъявлен к приемке в эксплуатацию 10-ти этажный жилой дом N 2, входящий в состав административно-жилого комплекса по улице Волочаевская.

Из акта от 29.12.2009 года следует, что рабочей комиссией принято решение о том, что объекта капитального строительства признан готовым для предъявления приемочной комиссии.

Акт от 29.12.2009 года подписан законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (заявителем, генеральным подрядчиком) Ярославцевым А.А. и представителем общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой".

Таким образом, содержание данного документа правильно квалифицировано судом первой инстанции в качестве акта приемки рабочей комиссией объекта капитального строительства для дальнейшего предъявления приемочной комиссии, которое не противоречит пункту 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что объект капитального строительства не мог быть передан заказчику по акту от 29.12.2009 года в связи с выполнением генеральным подрядчиком работ в 2010 году не является достаточным основанием для признания недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома.

В силу пункта 8.5 договора строительного подряда генеральный подрядчик после оформления заказчиком актов рабочей приемочной комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания актов рабочей приемочной комиссии.

То есть в условиях договора подряда стороны предусмотрели возможность выполнения работ генеральным подрядчиком после оформления акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта.

Кроме того, построенный объект, принятый рабочей комиссией по акту от 29.12.2009 года, в состав которой входил заказчик и генеральный подрядчик, на момент выдачи оспариваемого разрешения, соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается заключением Инспекции государственного строительного надзора от 27.12.2010 года N 372/р.

Учитывая, что третьим лицом представлены все документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, у второго ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче третьему лицу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о соответствии построенного 10-ти этажного жилого дома N 2 по ул. Волочаевская, требованиям технических регламентов и проектной документации на момент выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а поэтому действия второго ответчика по выдаче разрешения NRU16301000-217жил на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома N2, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волочаевская, соответствуют градостроительному законодательству.

Довод заявителя о том, что выдача вторым ответчиком оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого возможно возникновение вещного права после государственной регистрации собственности на построенное здание, влечет невозможность удержания объекта капитального строительства в связи с возникновением вещного, а не обязательственного правоотношения, подлежит отклонению.

В силу статьи 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно пункту 2 статьи 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящегося у него вещь, несмотря на то, что после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства не ограничивают права генерального подрядчика на удержание результата работ до их оплаты заказчиком.

При таких обстоятельствах действия ответчиков по выдаче третьему лицу разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома N 2 по улице Волочаевская города Казани соответствуют действующему законодательству.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 г., по делу N А65-2548/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. В. Кузнецов

Судьи

Т. С. Засыпкина Е. М. Рогалева