Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2007 г. N КГ-А40/3781-07 В удовлетворении иска о взыскании долга отказано, поскольку у ответчика не имеется задолженности перед поставщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2007 г. N КГ-А40/3781-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 января 2007 года, отказано в удовлетворении основного и встречного исков. Истец по основному иску ссылался на неисполнение ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленных ему истцом трансформаторов, истец по встречному иску истец ссылался на излишнее перечисление им поставщику 181610 рублей, не возвращенных поставщиком и не обеспеченных поставкой, а также на задолженность по договору цессии, по которому покупатель получил право требования с поставщика стоимости некачественного товара.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд исходил из того, что у покупателя не имеется задолженности перед поставщиком. Это следует из того, что полная стоимость (цена контракта) полученных трансформаторов составляет 57 656 000 рублей, покупатель перечислил на счет поставщика 58 042 252 рубля. Отклоняя встречный иск, суд признал, что договор поставки, заключенный между сторонами, не прекратил свое действие, следовательно, в счет произведенной покупателем предварительной оплаты трансформаторов может быть произведена или уже произведена поставка продукции. Суд не признал наличие долга у поставщик перед покупателем и по договору цессии, исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения договора цессии первоначальный кредитор не обладал передаваемыми правами.

ООО "Тольяттинский Трансформатор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части отказа в удовлетворении основного иска, принять новый судебный акт о взыскании долга, полагает, что суд не установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, расходы поставщика составили 59 827 756 руб. 38 коп., в том числе расходы по доставке и страхованию трансформаторов, которые в соответствии с условиями договора должен был возместить покупатель.

В заседании суда представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил в обжалуемой части решение и постановление оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в первой судебной инстанции, кассационная инстанция в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, не устанавливаемые ранее в суде первой инстанции, не исследует и не оценивает доказательства, а лишь проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции установил, что оплата трансформаторной продукции произведена покупателем с учетом транспортных расходов и расходов по страхованию, переоценка доказательств находится за пределами суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 октября 2006 года по делу N А40-42142/06-1-230 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2007 года N 09АП-18343/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" - без удовлетворения.